Ухвала
 
19 березня 2020 року
м. Київ       
 
справа №740/3919/18
провадження № 51-1433ск20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого         ОСОБА_1 ,
суддів:                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року щодо неї, та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
Разом з касаційною скаргою засуджена ОСОБА_4 подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду та в обґрунтування зазначила, що пропустила строк з причини неналежного виконання захисником своїх обов`язків, який не подав касаційну скаргу в її інтересах. Окрім цього, просить прийняти до уваги, що через свою юридичну неосвіченість, вона раніше зверталася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження до суду апеляційної інстанції, який листом від 26 листопада 2019 року роз`яснив їй порядок оскарження вироку Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року. Вважає, що пропустила строк на касаційне оскарження з поважних причин, тому просить його поновити.
Дослідивши доводи клопотання та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку,що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як слідує із копії вироку Ніжинського міськрайонного суду від 21 листопада 2018 року засудженій ОСОБА_4 було залишено без зміни до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказаний вирок суду першої інстанції скасований в частині призначеного покарання вироком Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року, який був проголошений у присутності засудженої ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, початок перебігу строку на касаційне оскарження рахується з моменту проголошення вироку апеляційного суду, та останнім днем такого строку, з урахуванням положення ст. 115, 116 та 426 КПК України, було 
20 травня 2019 року (понеділок).
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5 - 440 кс (15) 16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Також, суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
З касаційною скаргою засуджена звернулася до Верховного Суду більш ніж через рік після ухвалення оскаржуваного вироку, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів не може визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження посилання засудженої на неналежного виконання захисником своїх обов`язків, а саме на не подання касаційної скарги в її інтересах, оскільки засуджена є окремим суб`єктом кримінального процесу, наділена самостійним правом на касаційне оскарження судових рішень незалежно від їх оскарження чи не оскарження захисником. 
Окрім, цього Суд не може прийняти до уваги та визнати, як поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження, посилання ОСОБА_4 на те, що через свою юридичну неграмотність, вона раніше зверталася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження до суду апеляційної інстанції, оскільки, як на момент звернення до апеляційного суду з цим клопотанням, так і на момент отримання засудженою листа Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року строк на касаційне оскарження вже був пропущеним.
Разом з тим, колегія суддів зауважує, що вироком апеляційного суду від 19 лютого 2019 року роз`яснено порядок його оскарження, та повторно особисто засудженій роз`яснено цей порядок листом від 26 листопада 2019 року, який нею додано до клопотання.
Інших об`єктивних причин, які завадили засудженій протягом трьох місяців звернутися до Суду та, які можна було б визнати поважними, у клопотанні не наведено та колегією суддів не встановлено.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення засудженій строку на касаційне оскарження.
За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженій ОСОБА_4 , оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження та відсутні підстави для його поновлення. 
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженій ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року щодо неї.
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року щодо неї повернути разом з усіма доданими матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                       ОСОБА_3