ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020                                                  м. Дніпро                            Справа №  908/1833/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів: Вечірка І.О., Мороза В.Ф.
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.
за участю представників: 
від позивача: Арясова Ю.О., ордер серії ДП № 23/029 від 17.03.2020, адвокат; Кравець О.О., ордер серії АР №1015475 від 18.05.2020, адвокат;
від відповідача: Лєлєкова В.В., довіреність № 34 від 01.01.2020, адвокат;
представник третьої особи в судове засідання не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.12.2019 по справі № 908/1833/19 (суддя Корсун В.Л.) повний текст рішення складено 13.12.2019
за позовом: Приватного підприємства «Валтек», м. Запоріжжя
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія», м. Київ
про визнання неправомірними дій Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовної заяви та рішення суду першої інстанції.

23.07.2019 до Господарського суду Запорізької області звернулось Приватне підприємство «Валтек» з позовною заявою (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.08.2019, а. с. 146-147 т. 1) про визнання неправомірними дій Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж щодо проведення перерахунку за період з грудня 2017 року по травень 2019 року обсягу та вартості спожитої активної електроенергії, плати за послуги з розподілу електроенергії, плати за послуги з компенсації за перетікання реактивної електроенергії з грудня 2017 року по червень 2019 року, в результаті яких у приватного підприємства «Валтек» виникло зобов`язання щодо їх сплати на загальну суму 812703,20 грн, з яких: 540954,90 грн плати за спожиту електроенергію за період з грудня 2017 року по грудень 2018 року, 3941,05 грн плати за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії (перерахунок за період з грудня 2017 року по червень 2019 року), 42599,88 грн  плати за розподіл електричної енергії (перерахунок за період з лютого 2019 року по травень 2019 року), 225207,37 грн за електроенергію.
Обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі ПП «Валтек» зазначає, що дії відповідача щодо донарахування обсягу спожитої електричної енергії на підставі показників приладу обліку, який підключений з порушенням є неправомірними.
Позивач вважає неправомірними дії відповідача щодо здійсненого донарахування кількості спожитої електроенергії виходячи з об`єму зафіксованого лічильником в зоні «А-» за загальний період з грудня 2017 по травень 2019 року,  згідно виставлених позивачу рахунків № 13056 від 21.06.2019, а саме: плати за спожиту електроенергію за період з грудня 2017 по грудень 2017 року на суму 540954,90 грн з ПДВ; плати за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з грудня 2017 по червень 2019 року на суму 3941,05 грн з ПДВ; плати за розподіл електричної енергії за період з лютого 2019 по травень 2019 року на суму 42599,88 грн з ПДВ; а також рахунку на оплату електроенергії № 03127190619 від 10.07.2019 на суму 225207,37 грн з ПДВ, а всього на загальну суму 812703,20 грн, які позивач повинен сплатити на користь відповідача.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.12.2019 у цій справі позовні вимоги задоволено.
Визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж щодо проведення перерахунку за період з грудня 2017 року по травень 2019 року обсягу та вартості спожитої активної електроенергії, плати за послуги з розподілу електроенергії, плати за послуги з компенсації за перетікання реактивної електроенергії з грудня 2017 року по червень 2019 року, в результаті яких у Приватного підприємства «Валтек» виникло зобов`язання щодо їх сплати на загальну суму 812703,20 грн, з яких: 540954,90 грн плати за спожиту електроенергію за період з грудня 2017 року по грудень 2018 року, 3941,05 грн плати за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії (перерахунок за період з грудня 2017 року по червень 2019 року), 42599,88 грн  плати за розподіл електричної енергії (перерахунок за період з лютого 2019 року по травень 2019 року), 225207,37 грн за електроенергію. 
Стягнуто з відповідача на користь позивача 12190,55 грн судового збору.
Задовольняючи позов, місцевий господарський суд враховував, що відповідно до п. 8.2.5., 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила ПРРЕЕ), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у т.ч. фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. На підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі, разом з протоколом, споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
З урахуванням матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем не складався акт про порушення допущеного позивачем (в особі відповідальних працівників), а складений акт представниками відповідача від 13.06.2019 не відповідає вимогам пунктів 8.2.5., 8.2.6. ПРРЕЕ, оскільки він не містить посилань на відповідні пункти ПРРЕЕ або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, не містить вихідних даних, необхідних для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.
З урахуванням вищевикладеного суд першої інстанції дійшов до висновку, що дії відповідача щодо здійснення перерахунку за період з грудня 2017 по травень 2019 обсягу та вартості спожитої активної електроенергії, плати за послуги з розподілу електроенергії, в частині плати за послуги з компенсації за перетікання реактивної електроенергії з грудня 2019 по червень 2019, вчинені з порушенням вимог наведених ПРРЕЕ, а тому є неправомірними.
Крім того, представниками сторін в судових засіданнях неоднократно було висловлено, що засоби обліку електричної енергії встановлено в РП 0,4 кВ ТП-445 Запорізьких міських електричних мереж, а відповідно, позивач (представники позивача) не мають вільного доступу до засобів обліку електричної енергії.
Таким чином, з боку позивача не могло бути вчинено жодних дій     направлених на зміну схеми підключення трансформатора струму фази «С». Зміна схеми підключення могла бути здійснена лише працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго», які мають доступ в РП 0,4 кВ ТП-445 де знаходяться засоби обліку електричної енергії ПП «Валтек».
На думку суду першої інстанції здійснений відповідачем перерахунок обсягу та вартості спожитої активної електроенергії, плати за послуги з розподілу електроенергії фактично є застосування до позивача оперативно-господарської санкції, що регулюється 216-218, 235, 236, 237 ГК України. З боку позивача відсутній факт порушення господарського зобов`язання, оскільки порушення схеми обліку підключення вторинних кіл трансформатору струму фази «С» в зворотному напрямку викликано не діями персоналу ПП «Валтек».
Разом з тим, суд вважає, що відповідачем допущено порушення порядку застосування до позивача оперативно-господарської санкції, оскільки перерахунок обсягу та вартості спожитої активної електроенергії, плати за послуги з розподілу електроенергії здійснено в односторонньому порядку без складання акту про порушення, без створення комісії та без повідомлення позивача про розгляд акту про порушення.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 02.12.2019 по справі № 908/1833/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В додаток до апеляційної скарги ПАТ «Запоріжжяобленерго» долучено клопотання від 02.01.2020 № 385/33 про призначення електротехнічної експертизи, в якій наведено ряд питань, необхідних, на думку заявника для з`ясування експертом фактичного обсягу електричної енергії, спожитої електроустановкою ПП «Валтек» за період роботи лічильника АСЕ 6000                       № 63068102 з порушенням схеми його підключення.
Апеляційна скарга відповідача мотивована прийняттям судом рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права з огляду на наступне.
На думку апелянта, місцевим господарським судом безпідставно не взято до уваги, що акт про порушення складається не за фактом наявності порушення за об`єктом електропостачання, а за фактом наявності в діях споживача порушень вимог ПРРЕЕ при користуванні електричною енергією, чого в даному випадку представниками відповідача під час перевірки об`єкту встановлено не було, а лише зафіксовано, що обсяг спожитої електричної енергії був врахований приладом обліку в іншому параметрі. Неврахування даних обставин, ну думку апелянта, призвело до помилкового висновку суду про необхідність складання акта про порушення.
Судом першої інстанції не враховано, що обсяг донарахування є таким, що врахований лічильником, а тому, не є оперативно-господарською санкцією.
В період з 11 по 13 червня 2019 року представниками ЗМЕМ за участю відповідального за електрогосподарство споживача Хватова О.В. було проведено технічну перевірку об`єкта електропостачання, за результатом якої виявлено факт протікання струму навантаження у вторинному колі трансформатора струму фази «С» у зворотному напрямку. При такому підключенні лічильника (заводський      № 63068102) обсяг електричної енергії по фазам «А» та «В» фіксувався лічильником в зоні «А+», а по фазі «С» в зоні «А-».
Попередня технічна перевірка та опломбування об`єкту електропостачання здійснювалось 06 грудня 2017 року представниками ЗМЕМ у присутності представника ПП «Валтек», за результатом чого були складені відповідні акти про відсутність зауважень до роботи схеми обліку, які підписані обома заінтересованими сторонами без зауважень.
Апелянт просить апеляційний господарський суд врахувати, що тип встановленого на об`єкті лічильника, його улаштування та принцип роботи дають можливість правильно визначати обсяг спожитої електричної енергії навіть при порушенні його нормальної схеми підключення (зміна полярності підключення виводів вторинної обмотки трансформаторів струму до клем лічильника), представником відповідача за участю представника споживача під час технічної перевірки у період з 11 по 13 червня 2019 року було здійснено зчитування інформації з пам`яті лічильника, що оформлено додатком № 1, 2 до акту № 1342 від 13.06.2019, які підписані особами, що здійснювали перевірку, в тому числі і представником споживача.
Дані з пам`яті лічильника підтвердили, що в результаті порушення схеми підключення вторинних кіл вимірювального трансформатору струму фази «С» (підключення даної фази виконано у зворотному напрямку), обсяг спожитої електричної енергії по фазі «С» з 06.12.2017 фіксувався лічильником в параметрі 2.8.0. та реактивної електроенергії відповідно в параметрі 4.8.0.
Вищезазначені обставини, на думку апелянта, свідчать, що за період з 06.12.2017 по 11.06.2019 споживачу виставлялись рахунки за обсяг електроенергії, який споживався лише по двом фазам.
Зчитування інформації з пам`яті лічильника дало можливість визначити обсяг електричної енергії в розрізі окремих розрахункових періодів для коректного застосування тарифів, які діяли в цей період. У зв`язку з чим, споживачу було здійснено донарахування кількості спожитої електроенергії виходячи з об`єму зафіксованого лічильником в зоні «А-» за період з грудня 2017 року по травень 2019 року. Для оплати донарахованого обсягу спожитої електричної енергії відповідачем були виставлені рахунки, які направлені споживачу разом з листом від 25.07.2019 за вих. № 55/44-5330.
Отже, на переконання апелянта, проведений перерахунок був зроблений виходячи із фактичного обсягу споживання електричної енергії електроустановкою ПП «Валтек» без будь-яких додаткових нарахувань.
Апелянт акцентує увагу колегії суддів на тому, що в даному випадку донарахування здійснено за фактично отриманий споживачем товар - електричну енергію та послуги з розподілу електричної енергії, обсяг яких зафіксовано лічильником АСЕ 6000 № 63068102, що за умовами договору про постачання електричної енергії № 13056 від 28.02.2014 та договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 13056 від 01.01.2019 зобов`язує споживача здійснити оплату за фактично отриманий товар/послуги у повному обсязі.
Вказані вище обставини, на думку апелянта, підтверджені аналогічною правовою позицією викладеній у постанові ВГСУ від 16.01.2014 по справі                         № 908/2150/13 (копія наявна в матеріалах справи).
Крім того, апелянт вважає, що в обґрунтування підстав для задоволення позову суд першої інстанції безпідставно робить висновок, що порушення схеми підключення сталося з вини відповідача при виконанні робіт 06.12.2017, що є підставою для звільнення споживача від відповідальності на підставі п. 5.5.12 ПРРЕЕ.
Посилання суду на п. 5.5.12 ПРРЕЕ щодо звільнення споживача від відповідальності за майнову шкоду не підлягає застосуванню, оскільки правовою природою виставленої до сплати суми 334606,72 грн, розрахованої за період з 06.12.2017 по 11.06.2019, є вартість товару - електрична енергія та надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії/розподілу електричної енергії, а не майнова шкода/збитки, штрафні або фінансові санкції.
Виставлена сума донарахування у розмірі 334606,72 грн не є мірою відповідальності, при якій встановлюється наявність/відсутність вини споживача, а є лише донарахуванням електричної енергії, яка була фактично спожита, а її обсяг зафіксовано розрахунковим приладом обліку згідно інформації з пам`яті лічильника, що відповідно до положень п. 5.5.5 ПРРЕЕ зобов`язує споживача до сплати виставлених рахунків.
Підсумовуючи, апелянт зазначив, що задовольнивши позов суд фактично звільнив споживача від обов`язку оплачувати спожиту ним електричну енергію та отримані послуги з розподілу з недоведених мотивів. Суд також не спростував той факт, що обсяг електричної енергії по фазі «С» з 06.12.2017 фіксувався лічильником в параметрі 2.8.0, та реактивної електроенергії відповідно в параметрі 4.8.0, що свідчить про фактичне споживання електричної енергії на підставі даних з пам`яті лічильника.
Висновок суду про неправомірність донарахування обсягу фактично спожитої електроенергії та отриманих послуг з розподілу апелянт вважає таким, що суперечить ст. 525 ЦК України, відповідно до якої, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Тобто, отримавши товар/послуги (електроенергію), сторона зобов`язана його сплатити. При цьому, апелянт звертає особливу увагу колегії суддів на те, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач не отримав електричну енергію/послуги в обсягах, зафіксованих лічильником № 63068102 в параметрі 2.8.0 та 4.8.0.
Крім того, роблячи висновок про неможливість зміни споживачем схеми обліку, оскільки лічильник встановлено в ТП, який перебуває на балансі відповідача, суд не спростував факт споживання електричної енергії по фазі «С».
Апелянт вважає, що допущені процесуальні порушення у застосуванні вимог статей 74, 76, 77, 86, 99, 236, 269 ГПК України на предмет повноти дослідження обставин справи призвели до безпідставної відмови у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи та неправильного застосовання норм матеріального права: п.п. 5.5.12, п. 8.2.4 - 8.2.6 ПРРЕЕ, ст.ст. 235 -237 ГК України. Зазначені порушення суду першої інстанції апелянт вважає такими, що порушили принципи змагальності, рівності сторін господарського судочинства та вимоги щодо вмотивованості прийнятого рішення та, як наслідок, не забезпечили справедливого судового розгляду.
Питання, які були поставлені на експертизу, апелянт вважає такими, що спрямовані на встановлення фактичного обсягу електричної енергії, спожитої за спірний період.
Отже, посилання суду на те, що питання, заявлені на експертизу не стосуються обставин, які входять до предмету доказування, на думку апелянта, є безпідставним, оскільки предметом розгляду по даній справі є дії відповідача щодо донарахування вартості спожитої електроенергії та отриманих послуг.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача вважає твердження заявника апеляційної скарги необґрунтованими, оскільки згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ підставою для оформлення Акту про порушення є виявлення порушення цих Правил, яким передбачено оформлення акту про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. 
Твердження відповідача про те, що акт про порушення складається у випадку порушення певних вимог ПРРЕЕ лише Споживачем є необґрунтованим. Довільне трактування відповідачем змісту п. 8.2.5 ПРРЕЕ спрямоване на введення суду апеляційної інстанції в оману щодо дійсних обставин справи.
Як вбачається з форми Акту, наведеною в додатку 8 до цих Правил, такої графи як «Споживач» або «Порушник» вказаний акт взагалі не містить.
Інформація, яка має бути зафіксована в акті стосується характеристики об`єкту на якому виявлено порушення, обставини і суті порушення тощо.
Таким чином, відповідач у випадку виявлення факту порушення схеми підключення приладу обліку електричної енергії був зобов`язаний скласти акт про порушення.
Крім того, відповідності до абзаців 1, 9, 10 п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Тобто, за приписами вказаних вище вимог ПРРЕЕ вбачається те, що рішення про причетність або непричетність споживача до порушення цих Правил приймається виключно комісією з розгляду актів про порушення та оформлюється у формі протоколу.
Таким чином, твердження відповідача про те, що акт про порушення складається тільки відносно Споживача є необґрунтованим.
Акт про порушення складається не стосовно певної особи, а стосовно події, зокрема, виявлення порушення вимог ПРРЕЕ.
Питання про причетність споживача до порушення ПРРЕЕ знаходяться поза межами компетенції осіб, які складають відповідний акт.
Посилання апелянта на судову практику Верховного Суду по справі                 № 910/9374/17 позивач вважає недоречним, оскільки предметом заявлених ПП «Валтек» позовних вимог у даній справі є визнання неправомірними дій ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж щодо проведення перерахунку. Предметом позовних вимог в межах справи                        № 910/9374/17 було скасування протоколу засідання комісії відповідача по розгляду акту про порушення, тобто, заявлені в межах справи № 910/9374/17 позовні вимоги не є аналогічними тим, що заявлені у даній справі. Судом касаційної інстанції було зроблено висновок про незаконність рішення комісії відповідача по розгляду акту про порушення, яке оформлено протоколом
Крім того, в межах справи № 910/9374/17 Верховним Судом не робився висновок про відсутність підстав для складання акту про порушення у випадку відсутності вини Споживача.
Наведене узгоджується з твердженнями позивача про те, що акт про порушення складається не стосовно певної особи, а стосовно події, зокрема, виявлення порушення вимог ПРРЕЕ.
Питання про причетність споживача до порушення ПРРЕЕ знаходяться поза межами компетенції осіб, які складають відповідний акт.
Згідно з п.п. 56 п. 1.4 Кодексу комерційного обліку, яким визначено, поняття порушення схеми підключення засобів комерційного обліку - знеструмлення однієї або декількох фаз у колах живлення, зміна полярності підключення трансформаторів струму, шунтування струмових кіл, самовільна заміна вимірювальних трансформаторів або зміна їх технічних характеристик, знеструмлення трансформатора напруги, використання «штучного нуля» у схемах засобів комерційного обліку тощо.
Таким чином, на думку позивача, за приписами Кодексу комерційного обліку електричної енергії зміна полярності підключення трансформаторів струму є однією з форм порушення схеми підключення засобів комерційного обліку, а тому в разі виявлення порушення схеми підключення приладу обліку електричної енергії, представники відповідача зобов`язані скласти акт про порушення (п. 8.2.5. ПРРЕЕ) та в подальшому під час засідання комісії з розгляду актів про порушення (п. 8.2.6. ПРРЕЕ) визначити обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків.
Вказане, на думку позивача, свідчить про те, що суд першої інстанції встановивши факт нескладання відповідачем акту про порушення та нестворення на його підставі відповідної комісії дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПП «Валтек».
Твердження відповідача про можливість правильного визначення обсягу спожитої електричної енергії навіть при порушенні нормальної схеми підключення лічильника позивач вважає лише припущеннями відповідача, які не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, оскільки прилад обліку марки ASE-6000 має високий клас точності поєднується з трьома трансформаторами класу 0,5S.
Вказана схема обліку називається трьохелементною, так як вона складається з трьох трансформаторів струму, які контролюють кожну фазу струму окремо, зокрема, фази А, В, С.
Наведена схема працює лише за умови правильного підключення первинних та вторинних обмоток.
Якщо один з елементів буде підключено у зворотному напрямку, то при проведенні технічної перевірки зразковим лічильником або енергомонітором векторна діаграма буде невірною і розрахунок не буде достовірним
Отже, твердження відповідача про те, що тип встановленого на об`єкті лічильника, його улаштування та принцип роботи дає можливість правильно визначити обсяг спожитої електричної енергії навіть при порушенні його нормальної схеми підключення є необґрунтованими та спрямовані на введення суду в оману щодо дійсних обставин справи, так як обсяг електричної енергії по фазі «С» не може вважатися вірним, оскільки він був зафіксований лічильником, який підключений з грубим порушенням схеми.
Питання про те, чи має можливість тип встановленого на об`єкті Споживача лічильник правильно визначити обсяг спожитої електричної енергії при порушенні його нормальної схеми підключення повинні вирішуватись експертом.
В свою чергу, відповідач при виникненні спірних правовідносин зі споживачем був зобов`язаний скласти акт про порушення та створити на його підставі відповідну комісію.
Згідно абзацу 7 п. 8.2.6. ПРРЕЕ якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.
Виходячи зі змісту вказаного вище пункту ПРРЕЕ питання призначення та проведення експертизи вирішується під час розгляду Комісією акту про порушення.
Станом на 11.06.2019 позивач не мав заборгованості за спожиту електроенергію, за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, за розподіл електричної енергії, позивачем не допускалось і не допускається порушень умов договору про постачання електричної енергії № 13056 від 28.02.2014 та договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019, а відповідно
Враховуючи викладене вище, позивач вважає відсутнім у нього обов`язку перед відповідачем щодо здійснення оплати електричної енергії, обсяг якої визначено приладом обліку підключеного з порушенням схеми.
Матеріалами справи підтверджується, що 06.12.2017 представником постачальника електричної енергії було складено Акт № 12474 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В. Згідно вказаного акту вбачається, що зауважень до засобів обліку не має.
У відповідності до п. 1.2. ПКЕЕ, які були чинними станом на 06.12.2017, технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам устройства электроустановок» та іншим нормативно-технічним документам.
Встановлення засобу обліку електричної енергії - лічильника АСЕ 6000         № 63068102 та трансформаторів струму виконано представниками відповідача.
Технічна перевірка стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам устройства электроустановок» також виконувалась представниками відповідача.
З наведеного, на думку позивача, вбачається, що допущене порушення схеми підключення трансформатора вторинних кіл по фазі «С» здійснено саме представниками відповідача.
Вказане твердження позивача не спростовується жодними наявними в матеріалах справи доказами.
Таким чином, твердження відповідача про те, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу у розумінні ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України щодо зміни підключення вторинних кіл трансформатора струму по фазі «С» працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» у 2017 році, позивач вважає необґрунтованим та безпідставним.
Позивач акцентує увагу на тому, що у судовому засіданні по даній справі, яке відбулось в суді першої інстанції 26.09.2019, представником відповідача було надано наступні пояснення, а саме:
- станом на 2017 рік зауважень до схеми підключення приладу обліку - лічильника АСЕ 6000 № 63068102 не було;
- при проведенні перевірки 11.06.2019 порушень з боку позивача, у т.ч. порушення цілісності пломб на приладах обліку виявлено не було;
- один з трансформаторів струму до приладу обліку - лічильника АСЕ 6000  № 63068102 підключено у зворотному напрямку, тобто порушено схему підключення трансформатору вторинних кіл а саме: змінено полярність підключення трансформатору;
- у позивача відсутній доступ до приладу обліку - лічильника АСЕ 6000        № 63068102.
- вина позивача у невірному підключенні трансформатора струму до цього лічильника відсутня.
Таким чином, порушення схеми підключення трансформатора струму сталося за відсутності вини позивача, а відповідачем визнано ряд обставин, які в силу вимог ст. 75 ГПК України не підлягають доказуванню.
Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що з боку позивача відсутній факт порушення господарського зобов`язання, оскільки порушення схеми обліку підключення вторинних кіл трансформатору струму фази «С» в зворотному напрямку викликано некваліфікованими діями персоналу оператора системи.
Враховуючи викладені вище обставини, позивач просить апеляційний господарський суд залишити без задоволення апеляційну скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж,                    а рішення Господарського суду Запорізької області від 02.12.2019 у справі              № 908/1833/19 залишити без змін.

4. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

28.02.2014 між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та Приватним підприємством «Валтек» (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 13056 (Договір), за умовами якого (п. 1) Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у Додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 «Точки продажу електричної енергії споживачу».
Згідно з п. 2.1. договору, під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією. 
Відповідно до умов пунктів 2.3.4. та 2.3.5. договору, Споживач зобов`язався оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 4 «Порядок розрахунків» та № 5 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії». Здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника електричної енергії та електроустановками споживача згідно з додатком № 6 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».
Пунктом 6 додатка № 4 до договору № 13056 від 28.02.14 визначено, що за підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого споживачем «Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію» з урахуванням сум платежів, що надійшли від споживача.
Відповідно до п. 4.2.3. договору, Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 14.10.2010 № 1338, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1417/18712, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, споживання електроенергії поза засобами обліку, інших умов, визначених Методикою.
Згідно п. 4.2.4. договору, Споживач не несе відповідальності перед Постачальником електричної енергії відповідно до вимог пунктів 4.2.1. - 4.2.3. цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили.
Відповідно до п. 4.4 договору, у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право навести до акта свої зауваження. Для цілей виконання умов даного пункту під поняттям «представник споживача» вважається будь-яка особа, що знаходиться на території об`єкту споживача не залежно від наявності цивільно-правових або трудових відносин безпосередньо зі споживачем. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.
Згідно з п. 7.8. Договору заміна, ремонт, перепрограмування засобів обліку електричної енергії здійснюється за рахунок власника цих засобів обліку.
За результатами технічної перевірки розрахункових засобів обліку Споживача (періодичної або у зв`язку з заміною приладів обліку, усуненням порушень в роботі розрахункового обліку, тощо) за участю уповноважених представників Постачальника електричної енергії та Споживача оформлюється «Акт технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів» і «Акт пломбування елементів розрахункового обліку електричної енергії».
Пунктом 9.4. Договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2014. Договір вважається щорічно продовжений на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено по припинення його дії. Умови, а також термін дії договору, можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін. 
Додатком № 2 до договору № 13056 від 28.02.2014 сторони визначили точки продажу електричної енергії на електроустановки (об`єкти), вказані у додатку № 5 цього договору, які встановлюються на межі балансової належності електричних мереж споживача (а. с. 167 т. 1).
Пунктом 6 додатку № 5 до договору № 13056 від 28.02.14 визначено, перелік точок розрахункового обліку споживача, а саме:
- адміністративно-виробнича будівля за адресою пр. Леніна, 158 (нова назва пр. Соборний) (основний ввід), місцем установки розрахункового обліку є ТП-445 А-5, тип розрахункового електролічильника - АСЕ 661С054С № 63068102 3*5-10А, розрахунковий коефіцієнт трансформаторів струму - 800/5, розрахунковий коефіцієнт трансформаторів напруги - 1, розрахунковий коефіцієнт обліку - 160, клас напруги - 2, група споживача - 1, категорія споживача - промислова до 750 кВА, дозволена потужність - 452,1* к Вт, кількість робочих днів у тиждень - 7, кількість годин роботи на добу - 14, кількість робочих днів у тиждень - 7 та кількість годин роботи на добу - 24;
- адміністративно-виробнича будівля за адресою пр. Леніна, 158 (нова назва пр. Соборний) (резервний ввід), місцем установки розрахункового обліку є ТП-445 А-14, тип розрахункового електролічильника - АСЕ 661С054С № 63068101 3*5-10А, розрахунковий коефіцієнт трансформаторів струму - 800/5, розрахунковий коефіцієнт трансформаторів напруги - 1, розрахунковий коефіцієнт обліку - 160, клас напруги - 2, група споживача - 1, категорія споживача - промислова до 750 кВА, дозволена потужність - 452,1* к Вт, кількість робочих днів у тиждень - 7, кількість годин роботи на добу - 14, кількість робочих днів у тиждень - 7 та кількість годин роботи на добу - 24            (а. с. 42 т. 1).
У відповідності до актів про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000 В від 06.12.2017, інженером ТА ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ Тимощук В.Я. проведено пломбування    ТП 6/0,4 445 ПП «Валтек» за адресою: пр. Соборний, 158 за договором про постачання електричної енергії № 13057.
Згідно із актом пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000 В та встановлення індикаторів від 06.12.2017, інженером ТА ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ Тимощук В.Я. проведено пломбування та встановлено індикатори на ТП 6/0,4 445 ПП «Валтек» за адресою: пр. Соборний, 158 за договором про постачання електричної енергії  № 13057.
З 01.01.2019 відповідно до положень Закону України «Про ринок електричної енергії» позивач розпочав провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області на підставі ліцензії з розподілу електричної енергії, що видана згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.11.2018 № 1415.
На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312, позивачем на сайті http//www.zoe.com.ua розміщено «Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії».
З впровадженням нової моделі ринку електричної енергії згідно із ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII, Споживач з 01.01.2019 приєднався до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (на умовах договору про постачання електричної енергії         № 13056 від 28.02.2014), про що свідчить заява-приєднання від 05.11.2018              (а. с. 65 т. 1).
У відповідності до п. 1.1. Договору споживача (побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії, цей договір споживача (побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі - Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії побутовим споживачам (надалі - Споживач) як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з «Заявою-приєднання», що є Додатком № 1 до цього Договору.
Умови Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів. Далі за текстом цього Договору Оператор системи та Споживач іменуються - Сторона, а разом - Сторони (п. 1.2. договору).
Розділом 2 Договору споживача (побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії визначено, що:
- Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018     № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в «Паспорті точки розподілу» за об`єктом споживача, який є Додатком № 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи            (п. 2.1. договору);
- відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в Додатку № 3 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії2 до цього Договору (п. 2.2.);
- Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком № 4 «Порядок розрахунків» (п. 2.3.).
У відповідності до п. 3.2. Договору споживача (побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії, за підсумками розрахункового місяця Оператор системи розподілу забезпечує визначення обсягу електричної енергії за точками комерційного обліку Споживачу незалежно від того, хто є власником комерційного засобу (засобів) обліку, та в установленому порядку передає ці дані Адміністратору комерційного обліку для можливості їх використання суб`єктами ринку електричної енергії, у т.ч. постачальником Споживача. Дані комерційного обліку щодо обсягу електричної енергії за розрахунковий місяць зазначаються Оператором системи розподілу в особистому кабінеті Споживача (за умови його запровадження) та/або в рахунку про сплату послуги за цим Договором, у тому числі якщо оплату за цим договором забезпечує електропостачальник споживача. За необхідності для Споживача (його постачальника) забезпечувати визначення обсягу електричної енергії частіше ніж один раз на місяць, Споживач (його Постачальник) має укласти із Оператором системи розподілу або іншим акредитованим постачальником послуг комерційного обліку окремий платний договір, в якому визначити порядок формування даних комерційного обліку про обсяг електричної енергії за розрахунковий місяць та передачу цих даних до Адміністратора комерційного обліку (за необхідності).
Згідно із п. 8.6. Договору споживача (побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії, у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, останній сплачує Оператору системи вартість недоврахованої електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання. Вартість недоврахованої електроенергії визначається за ціною закупівлі електричної енергії Оператором системи на втрати електричної енергії в мережах у відповідному розрахунковому періоді.
Пунктом 8.8. Договору споживача (побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії визначено, що Споживач не несе відповідальності перед Оператором системи відповідно до вимог підпунктів 8.5. та 8.6. цієї глави Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Оператора системи або внаслідок дії обставин непереборної сили.
В подальшому ПП «Валтек», за допомогою заяви-приєднання від 05.04.2019, приєднався до Договору про постачання електричної енергії № 151/2019-Е (далі договір від 05.04.2019 № 151/2019-Е) (а. с. 78-86 т. 1). 
Таким чином, 05.04.2019 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» (Постачальник) та Приватним підприємством «Валтек» укладено договір про постачання електричної енергії споживачу, згідно якого (п. 2.1. договору) Постачальник продає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику вартість купованої електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
У відповідності до п. 1.1. договору від 05.04.2019 № 151/2019-Е, умови цього Договору розроблені з урахуванням вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ.
Згідно із п. 2.2. договору від 05.04.2019 № 151/2019-Е, обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.
Відповідно до акту ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ від 11.06.2019 (дослівно): «Розпочато проведення технічної перевірки розрахункових приладів обліку ПП «Волтек» адмінприміщення за адресою пр. Соборний, 158. Ввод № 1 виконано технічну перевірку розрахункового обліку, дані обліку: АСЕ 6000 № 63068102 , пок: 1.8.0 - 13597, 457; 2.8.0 - 01912,908; 3.8.0 - 03161,103; 4.8.0 - 00490,234 під час якої було виявлено порушення схеми підключення вторинних кіл трансформаторів струму фази «С». Підключення цієї фази на трансформаторів струму виконано у зворотньому напрямку, і як наслідок обсяг спожитої електричної енергії по фазі «С» фіксувався лічильником в параметрі 2.8.0 - Споживачу буде виконано донарахування обсягу спожитої електричної енергії      ф «С»…».
У відповідності до акту від 13.06.2019: «В рамках виконання умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії д 13058 від 01.01.2019, персоналом ЗМЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» (оператора системи розподілу) в складі: начальника СЗВТА Сьомки О.І., провідного інженера СТА Артюхова С.В., інженера з ТА СЗВТА Тимощук В.Я., майстра СТО ПО Галишова Ф.Ф. в присутності представника ПП «Валтек» - електрика Хватова О.В., в період з 11.06.2019 по 13.06.2019 проведена технічна перевірка роботи засобів розрахункового обліку електроенергії споживача «Валтек» розташовано за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 (адміністративне приміщення). За результатами технічної перевірки встановлено наступне: 11.06.19 зафіксовані наступні покази лічильника АСЕ 6000 зав. № 63068102 А+. 1.8.0 - 13597,457; А-. 2.8.0 - 01912,308; R+. 3.8.0 - 03161,103; R-. 4.8.0. - 00490,234. Виявлено порушення схеми підключення вторинних кіл вимірювального трансформатору струму фази «С». Підключення даної фази на трансформаторі струму виконано у зворотному напрямі, внаслідок чого обсяг спожитої активної електричної енергії по фазі «С» фіксується лічильник в параметрі А-.2.8.0. та реактивної енергії відповідно в R-. 4.8.0. Споживача попереджено про виконання донарахування обсягу спожитої електричної енергії по фазі «С» вводу № 1 в період з       07.12.2017 по 11.06.2019 на підставі показів які зафіксував лічильник АСЕ 6000  № 63068102 ». 
ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ супровідним листом за вих. від 21.06.2019 № 55/44-4535 на підставі складеного 13.06.2019 акту по електроустановці адміністративно-виробничої будівлі, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 158, повідомлено Споживача про проведений перерахунок за період з грудня 2017 по травень 2019 року обсягу та вартості спожитої активної електроенергії, плати послуги за перетоки реактивної електроенергії та вартості спожитої активної електроенергії, плати послуги за перетоки реактивної електроенергії, плати послуги за розподіл електроенергії. До листа додано рахунки № 13056 від 21.06.2019, а саме: про спожиту електричну енергію на суму 540954,90 грн, про плату за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії на суму 3941,05 грн та про плату за розподіл електричної енергії на суму 42599,88 грн.
26.07.2019 на адресу ПП «Валтек» надійшов лист № 55/44-5330 від 25.07.2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» з новими рахунками від 25.07.2019 за спожиту електричну енергію, рахунком плати послуги за перетоки реактивної електроенергії та рахунком плати послуги за розподіл електроенергії. У вказаному листі заначено, що у зв`язку з допущеними технічними описками під час формування рахунків направлених листами від 21.06.2019 № 55/44-4535 та від 04.07.19 № 55/44-4804 останні не підлягають оплаті.
Вказані рахунки (нові) ПП «Валтек» отримало 26.07.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом за вих. № 15/19к від 29.07.2019 (а. с. 229 т. 1).
Позивач зазначає, що 11.06.2019 станом на момент проведення технічної перевірки розрахункового приладу обліку електричної енергії встановленого в  РП-0,4 кВ ТП 445 представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» не було зафіксовано факт порушення цілісності встановлених раніше на електричне устаткування пломб. Засоби обліку електричної енергії встановлено в РП 0,4 кВ ТП 445, яке належить відповідачу. Вільного доступу до засобів обліку електричної енергії у персоналу ПП «Валтек» не має, а тому з боку позивача не могло бути та не могло бути вчинено жодних дій направлених на зміну схеми підключення трансформатору струму фази «С». Обсяги електричної енергії по фазі «С», які донараховані відповідачем до сплати позивачеві, останнім не споживалися, що на думку позивача виключає факт будь-якого втручання в роботу приладу обліку встановленого в ТП відповідача та допущеного порушення з боку ПП «Валтек», що і є предметом спору.

5. Мотиви з яких суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду та відхиляє доводи апеляційної скарги.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши в судових засіданнях пояснення сторін, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з огляду на наступне.
Правовідносини сторін в даній справі виникли з умов договору № 13056 про постачання електричної енергії та умов публічного договору про надання послуг з розподілу на умовах діючого договору про постачання електричної енергії, посилання на які наведено вище.
Спір по справі виник з приводу неправомірних, на думку позивача, дій відповідача, яким під час технічної перевірки об`єкту електропостачання споживача виявлено факт протікання струму навантаження у вторинному колі трансформатора струму фази «С» у зворотному напрямку, в результаті чого  Оператором системи здійснено донарахування споживачу кількості спожитої електроенергії, виходячи з об`єму зафіксованого лічильником в зоні «А-» за період з грудня 2017 по травень 2019.
Позивач вважає, що в його діях відсутні ознаки будь-якого порушення виявленого відповідачем, оскільки підключення його електроустановки до електромережі здійснювалося саме представниками відповідача, а вільного доступу до лічильника, який розміщено в ТП відповідача у нього не має та не було.
Відповідач посилається на той факт, що в результаті порушення схеми підключення вторинних кіл вимірювального трансформатора струму фази «С» (підключення у зворотному напрямку) обсяг електричної енергії по фазі «С» фіксувався лічильником неправильно, внаслідок чого споживачу виставлялися рахунки за обсяг електроенергії, який споживався лише по двом фазам. Проведений перерахунок зроблено виходячи із фактичного обсягу споживання електричної енергії електроустановкою ПП «Валтек» без будь-яких додаткових нарахувань.
Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.       У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. 
Статтями 11 та 509 ЦК України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір. 
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Аналогічні приписи містять, частини 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» (чинний із 11.06.2017), учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема про постачання електричної енергії споживачу.
Згідно із ч. 1 ст. 66 вказаного вище Закону купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами здійснюють виробники, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, трейдери, гарантований покупець та споживачі.
Згідно із п. 2.1.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил. Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу.
Як зазначено в пункті 6 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.
Таким чином, Договір про постачання електричної енергії № 13056 від 28.02.2014 є чинним у редакції договору споживача (побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Розділом 1, а саме п. 1.2. договору споживача (побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії від 28.02.14 № 13056 передбачено, що умови Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ, є однаковими для всіх споживачів.
У відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 66 Закону України «Про ринок електричної енергії», відповідний двосторонній договір має встановлювати, зокрема, права, обов`язки та відповідальність сторін.
Частинами 1-3 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку електричної енергії є:
1) порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності;
2) недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;
3) порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах;
4) крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку;
5) розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів;
6) пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку;
7) неподання або несвоєчасне подання звітності, передбаченої цим Законом, а також надання недостовірної інформації у такій звітності;
8) необґрунтована відмова в доступі до системи передачі або системи розподілу або у приєднанні до системи передачі або системи розподілу;
9) створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю);
10) порушення правил охорони об`єктів електроенергетики;
11) дії, що перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки;
12) припинення постачання електричної енергії споживачам, що не допускають порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та/або електропостачальником;
13) неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;
14) пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо;
15) відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством;
16) невиконання постанов, розпоряджень, наказів, рішень та приписів суб`єктів владних повноважень на ринку електричної енергії, а також створення перешкод для виконання службових обов`язків посадовими особами таких суб`єктів;
17) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації оператору системи передачі, оператору системи розподілу та суб`єктам владних повноважень на ринку електричної енергії, якщо обов`язковість подання такої інформації встановлена законом, а також неподання копій документів, пояснень та іншої інформації на законну вимогу Регулятора;
18) несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.
У разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді:
1) попередження про необхідність усунення порушень;
2) штрафу;
3) зупинення дії ліцензії;
4) анулювання ліцензії.
Відповідно до п. 1.1.1. ПРРЕЕ, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
У відповідності до п. 2.3.4. ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.
Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ закріплені обов`язки Споживача електричної енергії, а саме: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 5) дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 7) врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії); 8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; 9) невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; 10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; 11) надавати розрахункові документи на вимогу представників електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень або після отримання споживачем офіційного запиту відповідного учасника роздрібного ринку) для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу комерційного обліку; 12) забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; 13) забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; 14) не перешкоджати заміні засобів комерційного обліку у разі здійснення такої заміни за рахунок постачальника послуг комерційного обліку або оператора системи; 15) не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 м від проводів повітряної лінії електричної мережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 м для електричних ліній напругою 10 кВ; 16) не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті споживача письмово повідомити електропостачальника, оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про розірвання договорів та розрахуватися за електричну енергію, включаючи день виїзду; 17) забезпечувати безперешкодний доступ до власних електричних установок уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (після пред`явлення ними службових посвідчень), яким згідно з законодавством України надано відповідні повноваження, а також виконувати їх приписи; 18) у разі вибору споживачем тарифу чи комерційної пропозиції, що передбачає розрахунки за тарифами, диференційованими за періодами часу (у т.ч. за годинами доби), забезпечити застосування відповідних засобів диференційного (погодинного) вимірювання обсягу електричної енергії; 19) своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; 21) розраховувати та складати баланс електричної енергії власних мереж; 22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів; 23) у разі виникнення різниці між обсягами електричної енергії, розподіленими на межі основного споживача та його субспоживачів, терміново виконати організаційні та технічні заходи щодо усунення причин її виникнення; 24) у разі приєднання нових субспоживачів до власних технологічних електричних мереж у межах дозволеної (договірної) потужності повідомити про це оператора системи та електропостачальника та ініціювати коригування дозволеної (договірної) потужності (зменшення дозволеної (договірної) потужності на величину дозволеної (договірної) потужності нових субспоживачів); 25) оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про: порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів комерційного обліку, що належать споживачу за ознакою права власності (користування) або встановлені на території споживача; порушення, які пов`язані з відключенням ліній живлення, пошкодженням основного устаткування, ураженням електричним струмом людей і тварин, а також пожежі, викликані несправністю електроустановок споживача або електроустановок, розташованих на території споживача; порушення умов використання договірного обсягу споживання електричної енергії, графіків обмеження споживання електричної енергії, обмеження споживання електричної потужності, аварійних відключень споживачів електричної енергії, спеціальних графіків аварійних відключень; виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; 26) перед прийняттям остаточного рішення про зміну електропостачальника провести попередні обговорення з новим електропостачальником для визначення можливості постачання електричної енергії.
Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, у період з 11 по 13 червня 2019 року представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ було проведено технічну перевірку розрахункових приладів обліку ПП «Валтек» в адмінприміщенні за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158.
Технічна перевірка засобів комерційного обліку (технічна перевірка) - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності цьому Кодексу та іншим нормативно-технічним документам стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання;
За наслідками проведеної уповноваженими представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ перевірки, складено акт від 13.06.2019 та виявлено порушення схеми підключення вторинних кіл вимірювального трансформатору струму фази «С». Підключення даної фази на трансформаторі струму виконано у зворотньому напрямі, в наслідок чого обсяг спожитої активної електричної енергії по фазі «С» фіксується лічильник в параметрі А-.2.8.0 та реактивної енергії відповідно в R-.4.8.0. 
Приймаючи рішення по справі, місцевий господарський суд зазначив, що в  матеріалах даної господарської справи відсутній складений відповідачем акт про порушення допущене позивачем (в особі відповідальних працівників), а складений акт представниками відповідача від 13.06.2019 не відповідає вимогам п. 8.2.5. ПРРЕЕ, оскільки він не містить посилань на відповідні пункти ПРРЕЕ або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, не містить вихідних даних, необхідних для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.
Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів не є правильним, оскільки, у даному випадку, виставлена сума донарахування у розмірі 334606,72 грн не є мірою відповідальності, при якій встановлюється наявність/відсутність вини споживача, а є лише донарахуванням електричної енергії, яка була фактично спожита, а її обсяг зафіксовано розрахунковим приладом обліку згідно інформації з пам`яті лічильника, що відповідно до положень п. 5.5.5. ПРРЕЕ зобов`язує споживача до сплати електричної енергії за надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Відповідно до п.п. 10.5. розділу 10 глави 9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, яким встановлено, що у випадку отримання додаткової інформації внаслідок локального електронного або візуального зчитування показів лічильників, відновлення роботи комунікаційних каналів, виправлення будь-яких несправностей у роботі автоматизованих систем ОДКО повинен ввести нові валідовані дані у власну базу даних комерційного обліку виключно в тих випадках, коли отримана нова інформація має вищий пріоритет.
Згідно з п. 5.5.1. ПРРЕЕ споживач електричної енергії має, зокрема, право на приєднання власних електроустановок до мереж оператора системи або іншого власника електромереж у порядку, передбаченому Кодексом систем розподілу або Кодексом систем передачі. Отримувати якісні послуги з розподілу (передачі), постачання та комерційного обліку електричної енергії.
Згідно з п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про: порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів комерційного обліку, що належать споживачу за ознакою права власності (користування) або встановлені на території споживача.
Згідно з п. 6.12. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, у разі тимчасового порушення роботи ВОЕ обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, за згодою сторін визначається на підставі показів технічних (контрольних) лічильників електричної енергії, а у разі їх відсутності розраховується відповідним ППКО за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії розрахункового періоду, наступного після відновлення комерційного обліку періоду, або за календарний період попереднього року, який відповідає періоду порушення роботи вузла обліку.
При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду, що згідно п. 5.5.12 ПРРЕЕ споживач не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну електропостачальнику, оператору системи або третім особам, та матеріальні збитки, які викликані, зокрема, некваліфікованими діями персоналу оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника або субспоживача.
Пунктом 8.8. Договору споживача (побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії визначено, що споживач не несе відповідальності перед Оператором системи відповідно до вимог підпунктів 8.5 та 8.6 цієї глави Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Оператора системи або внаслідок дії обставин непереборної сили.
Згідно рішення суду першої інстанції, представниками сторін в судових засіданнях не однократно було висловлено, що засоби обліку електричної енергії встановлено в РП 0,4 кВ ТП 445 Запорізьких міських електричних мереж, до якого  позивач (представники позивача) не мають вільного доступу. Вказаний факт також не спростований відповідачем під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, позивач не маючи вільного доступу до ТП та власних електроустановок, які знаходяться в цьому ТП, не міг вчинити жодних дій спрямованих на зміну схеми підключення трансформатора струму фази «С», а зміна схеми підключення (за відсутності виявленого втручання у схему підключення саме споживачем) могла бути здійснена виключно працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» (їх некваліфікованими діями під час підключення спірної фази), які мають доступ в РП 0,4 кВ ТП 445 де знаходяться засоби обліку електричної енергії ПП «Валтек».
При цьому, донарахування спожитої електроенергії повинно провадитись за згодою позивача (споживача) відповідно до п. 6.12. ККО, про що йшлося вище.
До того ж, колегія суддів зазначає, що донарахування вартості спожитої електроенергії у даному випадку не може мати місце, оскільки порушення обліку спожитої електроенергії позивачем сталося внаслідок некваліфікованих дій саме персоналу відповідача, що в силу  п. 5.5.12 ПРРЕЕ виключає відповідальність споживача за шкоду заподіяну відповідачу внаслідок неправильного обліку спожитої позивачем електричної енергії.
Таким чином, здійснене відповідачем донарахування плати за спожиту електроенергію за період з грудня 2017 по грудень 2018 року та послуги з компенсації перетікання електроенергії за період з грудня 2017 по червень 2019, донарахування плати за послуги з розподілу електроенергії за період з лютого 2019 по травень 2019 року, що враховано лічильником, на думку колегії суддів, є неправомірним.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з боку позивача відсутній факт порушення господарського зобов`язання, оскільки порушення схеми обліку підключення вторинних кіл трансформатору струму фази «С» в зворотному напрямку викликано не діями персоналу ПП «Валтек», а некваліфікованими діями персоналу відповідача під час здійснення підключення електроустановки споживача, яка знаходиться в ТП доступ до якого є виключно у персонала відповідача.
Відповідач не надав суду жодного доказу, що позивач мав доступ до приміщення ТП, в якому знаходяться його електроустановки та лічильник. Наявність цілісних пломб (відсутність фіксації їх пошкодження) також вказує на відсутність втручання в роботу електроустановки в період з моменту пломбування (06.12.2017, а. с. 94 т. 1) до моменту виявленого факту неправильного підключення спірної фази. 
Доводи апелянта, який вважає, що в обґрунтування підстав для задоволення позову суд першої інстанції безпідставно робить висновок, що порушення схеми підключення сталося з вини відповідача при виконанні робіт 06.12.2017, що є підставою для звільнення споживача від відповідальності на підставі п. 5.5.12 ПРРЕЕ, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідач не довів належними доказами факт втручання позивача (його працівників) у роботу електроустановки та неправильного підключення фази «С», що призвело до неправильної фіксації лічильником обсягу спожитої електричної енергії в іншому параметрі.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, покладених в основу судового рішення у цій справі, а тому колегією суддів відхиляються.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).
Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

6. Щодо клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» про призначення електротехнічної експертизи.

В додаток до апеляційної скарги ПАТ «Запоріжжяобленерго» долучено клопотання від 02.01.2020 № 385/33 про призначення електротехнічної експертизи, в якій наведено ряд питань, необхідних, на думку заявника для з`ясування експертом фактичного обсягу електричної енергії, спожитої електроустановкою ПП «Валтек» за період роботи лічильника АСЕ 6000                       № 63068102 з порушенням схеми його підключення.
Колегія суддів вважає подане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з клопотання, метою призначення експертизи є вирішення питання стосовно фактичного обсягу спожитої електричної енергії за спірний період, та як наслідок, встановлення наявності або відсутності підстав для здійснення позивачу донарахування спожитого обсягу електричної енергії по фазі «С».
Колегія суддів зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
У даній справі позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії останнього щодо проведеного донарахування обсягу електроенергії, оскільки порушення розрахункового обліку виникли з вини саме персоналу ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ.
В свою чергу, на думку колегії суддів, матеріали справи є достатніми для вирішення справи без призначення експертизи. 

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вище викладене апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін.

8. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізбкої області від 02.12.2019 у справі           № 908/1833/19 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25.05.2020.

Головуючий суддя                                                            Ю.Б. Парусніков

Судді:                                                                                І.О. Вечірко

 В.Ф. Мороз