Ухвала
 
16 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 332/4459/15-ц
 
провадження № 61-36262св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                         Черняк Ю. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року              у складі колегії суддів: Кримської О. М., Кочеткова І. В., Маловічко С. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
 
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року                у складі судді Сінєльніка Р. В. у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.
 
Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково. 
Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позов                 ТОВ «Кредитні ініціативи».
Звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ,                  ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 17 листопада 2006 року Заводською районною адміністрацією.
Ухвалено, що за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки слід задовольнити вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» у розмірі заборгованості, що виникла в наслідок неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 17 грудня 2012 року по 31 серпня              2015 року у розмірі 175 878,15 грн, а саме: заборгованість за відсотками за користування кредитом - 108 743,18 грн; комісії - 3 630,49 грн, пені -                  63 504,48 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмір                     5 654,65 грн, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оціни майна під час проведення виконавчих дій.
В решті позову відмовлено.
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року                     у частині вирішення позовних вимог щодо реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково. 
Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року в цій справі в частині вирішення позовних вимог щодо реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах скасовано.
Прийнято у цій частині постанову наступного змісту:
Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.
Звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ,                   ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 17 листопада 2006 року Заводською районною адміністрацією.
Ухвалено, що за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки слід задовольнити вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» у розмірі заборгованості, що виникла в наслідок неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 17 грудня 2012 року по 31 серпня               2015 року у розмірі 175 878,15 грн, а саме: заборгованість за відсотками за користування кредитом - 108 743,18 грн; комісії - 3 630,49 грн, пені -                  63 504,48 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмір                     5 654,65 грн, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі не нижче за 411 449 грн.
В решті позову відмовлено.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити позов ТОВ «Кредитні ініціативи» без розгляду.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          Р. А. Лідовець
 
І. А. Воробйова
 
Ю. В. Черняк