У х в а л а  
 
16 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 760/20911/17
провадження № 61-2417 ск 20
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Білої Ірини Володимирівни на постанову Київського апеляційного суду           від 05 грудня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державних виконавців, суб`єкти оскарження: державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Царенко Світлана Миколаївна, державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Штойко Людмила Романівна, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»,
 
В с т а н о в и в:
 
31 січня 2020 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Біла І. В. (далі - заявник), надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року та залишити в силі ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03 лютого 2020 року, для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-ІХ,  від 15 січня      2020 року (далі - Закон). 
 
У пункті 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» даного Закону  установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Таким чином, вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід здійснювати, враховуючи вимоги ЦПК України в редакції до 08 лютого 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 07 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 березня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання доказів оплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн, обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належним чином оформленої касаційної скарги
 
На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, заявник надіслав матеріали на усунення недоліків, зокрема, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази сплати судового збору в установленому розмірі.
 
Таким чином, заявник не виконав належним чином вимоги ухвали суду         від 07 лютого 2020 року.
 
У порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти заявника та не вказано про її відсутність.
 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.
 
Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із зазначенням у ній крім іншого, адресу електронної пошти заявника, або вказати про її відсутність.
 
Касаційна скарга має бути подана у відповідній кількості примірників для суду та інших учасників справи.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України (в редакції до       08 лютого 2020 року) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу (в редакції до 08 лютого         2020 року), застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (в редакції до 08 лютого 2020 року), про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України (в редакції до 08 лютого         2020 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Згідно частини другої статті 127 ЦПК України (в редакції до 08 лютого         2020 року) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року),
 
У х в а л и в:
 
Продовжити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Білій Ірині Володимирівні строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 07 лютого 2020 року, до 16 квітня           2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           В. М. Ігнатенко