УХВАЛА
20 травня 2020 року
м. Київ
справа № 180/2194/18
провадження № 51-5430 км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря 
судового засідання            ОСОБА_4 ,
прокурора                            ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника                             ОСОБА_6 ,
у ході судового розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , 
встановив:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду ухвалою від 18 лютого 2020 року призначено на 14 год 00 хв 20 травня 2020 року, про що повідомлено учасників кримінального провадження.
Ухвалою від 24 квітня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_7 про проведення судового засідання за його участі. 
Цим же судовим рішенням з огляду на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-IX від 17 березня 2020 року, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID -19», розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2020 року № 93-р «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом 2019-nCoV», якими введено ряд тимчасово обмежувальних заходів на період карантину, зобов`язано начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія №94», в якій ОСОБА_7 відбуває покарання, роз`яснити засудженому право на проведення судового засідання у режимі відеоконференції у порядку статті 336 КПК.
Однак, у поданих на адресу Суду заявах засуджений ОСОБА_7 від проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовився.
Враховуючи викладене, заслухавши доповідь судді, думку прокурора та захисника про необхідність відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату, повідомивши про час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження, забезпечивши участь ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції. 
Зважаючи на викладене, керуючись частиною 4 статті 430, статтями 434, 441 КПК 
постановив :
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 відкласти на 14 год 00 хв 2 вересня 2020 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та доставити його у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 00 хв 2 вересня 2020 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції, у разізняття тимчасових обмежувальних заходів, встановлених законодавством України на період карантину.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії України,Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор».  
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_6 із  виконанням вимог частини 4 статті 336 КПК, яке відбудеться 2 вересня 2020 року о 14 год 00 хв.
Покласти виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового засідання на Марганецький міський суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3