Ухвала        
 
12 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 459/3176/17
провадження № 61-5127ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Червонозаводського міського суду Львівської області від 07 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на 1/2 житлового будинку та земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_4 13 березня 2020 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Кульчицьким О . С ., на рішення Червонозаводського міського суду Львівської області від 07 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2020 року ці недоліки було усунуто. 
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскількикасаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: 
 
суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 20 листопада 2019 року у справі № 608/614/15-ц; від 24 лютого 2020 року у справі № 2-1650-1/07; від 26 червня 2019 року у справі № 761/3428/15-ц (провадження № 14-268цс19); від 03 квітня 2019 року у справі № 1609/6643/12 (провадження № 14-107цс19; від 24 квітня 2019 року у справі № 1609/10810/12 (провадження № 14-15цс19); від 15 травня 2019 року у справі № 522/102/13-ц (провадження № 14-38цс19);
 
відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
Крім того,   ОСОБА_4 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію рішення Червонозаводського міського суду Львівської області від 07 березня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року до постановлення рішення судом касаційної інстанції.
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії має містити обґрунтування необхідності зупинення дії рішення. Проте в заяві про зупинення дії рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 459/3176/17.
 
Витребувати з Червонозаводського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/3176/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на 1/2 житлового будинку та земельної ділянки.
 
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Червонозаводського міського суду Львівської області від 07 березня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2020 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
                 Судді:                                                                                            В. І. Крат
 
                                                                                                                         І. О. Дундар 
 
                                                                                                   Є. В. Краснощоков