_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Херсон
єдиний унікальний номер справи:662/716/19 
номер провадження:22-ц/819/364/20 
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя - доповідач) Базіль Л.В.,
суддів: Бугрика В.В., 
Семиженка Г.В.,
секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Фермерського господарства «Берельох» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року ухваленого у складі судді Тимченко О.В., дата складення повного судового рішення - 27.11.2019 року у цивільній справі №662/716/19 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Берельох» про стягнення збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду про стягнення з відповідача 77 тисяч гривень збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він є власником земельної ділянки площею 5,5920 га, розташованої на території Новомихайлівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності серії Ш -ХС 029973 від 17.09.2001 року.
18 вересня 2007 року вказану земельну ділянку він надав відповідачу в користування строком на десять років на підставі укладеного між ними договору оренди землі, який зареєстрований 26.02.2006 року у Новотроїцькому районному окрузі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».
Протягом вересня 2017 - січня 2018 року він направив три листа фермерському господарству «Берельох», в яких повідомив про припинення договірних відносин після закінчення строку договору оренди та повернення йому земельної ділянки.
Однак, земельна ділянка йому не була повернута, відповідач ініціював судові справи з приводу надання законності використання ним його земельної ділянки. Так, рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 березня 2019 року у цивільній справі №662/770/18 за позовом Фермерського господарства «Берельох» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною у задоволенні позову було відмовлено.
Через те, що відповідач безпідставно користується його земельною ділянкою, йому завдано збитків у вигляді неотриманого доходу, який він міг би отримати, якби мав можливість використовувати свою земельну ділянку.
Посилаючись на викладене з врахуванням заяви від 31.10.2019 року про зменшення позовних вимог позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 10944 гривень збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки.
Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Фермерського господарства «Берельох» на користь ОСОБА_1 збитки заподіянні внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 10944,00 гривень та кошти на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень, судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, Фермерське господарство «Берельох» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити, посилаючись на незаконність судового рішення, як таке, що постановлено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Зазначає, що однією із умов для розрахунку шкоди відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року №963, є акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, однак суд першої інстанції незважаючи на відсутність вказаних документів дійшов висновку про доведеність факту самовільного зайняття земельної ділянки фермерським господарством «Берельох».
Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 18 вересня 2007 року ФГ «Берельох» укладено договір оренди земельної ділянки з її власником ОСОБА_1 строком на десять років. Право оренди зареєстровано у встановленому законом порядку. Невід`ємними частинами договору є: план-схема земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт прийому - передачі об`єкта оренди (п.43 договору).
Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 19 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ФГ «Берельох» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною.
Вказаними судовими рішення встановлено, що строк дії укладеного між сторонами договору оренди закінчився 26.02.2018 року. Після закінчення зазначеного строку договір з ОСОБА_1 у встановленому порядку не укладено (не поновлено).
01 липня 2019 року ФГ «Берельох» подав Прокурору Херсонської області Тригубенко В.М. заяву про злочини співробітників Новотроїцького ВП ГУНП в Херсонській області, в якій користування земельною ділянкою ОСОБА_1 обґрунтовував наявністю договору оренди та актів прийому-передачі землі(а.с.50)
За розрахунками позивача, внаслідок самовільного зайняття відповідачем його земельної ділянки площею 5,59 га, яка розташована на території Новомихайлівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області йому завдано збитки у виді упущеної вигоди у розмірі 10944 грн.
Згідно зі статтею 211 Земельного Кодексу України за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи відповідно до законодавства несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.
За змістом статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Відповідно до статті 152 Земельного Кодексу держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язанні з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Враховуючи вказані норми закону, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач самовільно, за відсутності вчиненого правочину, використовував належну позивачеві земельну ділянку та отримував від використання доходи, чим завдав позивачеві шкоди, розрахунок якої доведено позивачем належними доказами.
Доводи апеляційної скарги такий висновок суду першої інстанції не спростовують.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача в апеляційній сказі на недотримання позивачем положень Методики як виключної підстави для розрахунку розміру збитків, оскільки норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини не встановлюють такого обов`язку позивача.
За викладених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено правильно, у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, в межах заявлених вимог, на підставі наданих сторонами доказів, досліджених в судовому засіданні.
Таким чином підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія судів не вбачає.
Керуючись ст.ст.367,374,375 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Берельох» залишити без задоволення.
Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Базіль Л.В.

Судді: Бугрик В.В.

Семиженко Г.В.

Повний текст постанови складений 10.03.2020 року

Головуючий Базіль Л.В.