Ухвала
Іменем України
 
09 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 404/7977/19 
провадження № 51-1730 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі – КК), з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 – ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
 
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду надійшло подання Кропивницького апеляційного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 – ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги через недостатню кількість суддів за спеціалізацією. 
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Кропивницького апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 27 березня 2020 року та звіт про неможливість розподілу судової справи від 27 березня 2020 року свідчать про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Відповідно до даних, що містяться в матеріалах провадження та на офіційному сайті «Судова влада України», наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду працюють десять суддів:           ОСОБА_7 ,           ОСОБА_8 ,           ОСОБА_9 ,             ОСОБА_10 ,           ОСОБА_11 ,           ОСОБА_12 ,     ОСОБА_13 ,            ОСОБА_14 ,     ОСОБА_15 ,        ОСОБА_16 .
Всі ці судді, не можуть брати участь в апеляційному розгляді відповідного кримінального провадження:
- судді ОСОБА_13 , ОСОБА_8 – з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 76 КПК;
- суддя ОСОБА_11 – з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК;
- судді ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 - з підстави, передбаченої ч. 3 ст. 76 КПК;
- суддя ОСОБА_12 – з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 76 КПК.
За таких обставин зазначені судді не можуть бути включені до автоматизованого розподілу цього провадження для розгляду вказаної апеляційної скарги
З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Кропивницького апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження із зазначеною апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 – ОСОБА_6 з Кропивницького апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку. 
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Кропивницького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 – ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2020 року направити до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.  
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1                     ОСОБА_2                        ОСОБА_3