УХВАЛА

06 квітня 2020 року  
Київ
справа №560/2763/19
адміністративне провадження №К/9901/5364/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі №    560/2763/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не складання нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.03.2018;
- зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 9 110,00 грн; оклад за військовим званням - 1  480,00    грн; надбавка за вислугу років (40%) - 5 295,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень; місячна премія. Додаткові види грошового забезпечення (надбавки і премія, які є похідними від основних видів), визначити згідно чинного законодавства.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не складання нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.03.2018;
- зобов`язано відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 9 110,00 грн; оклад за військовим званням - 1  480,00 грн; надбавка за вислугу років (40%) - 5 295,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень; місячна премія. Додаткові види грошового забезпечення (надбавки і премія, які є похідними від основних видів), визначити згідно чинного законодавства;
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
26.02.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 24.02.2020, у якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 і залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з недоплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали від скаржника 25.03.2020 надійшло платіжне доручення від 21.03.2020 №    0.0.167357481.1 про доплату судового збору.
За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що справа має значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 560/2763/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №  560/2763/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                             С.М. Чиркін

Судді:                                                                                          О.П. Стародуб

                                                                                          В.М. Шарапа