Ухвала 
18 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 755/2476/18
провадження № 61-11733св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортна Вежа»,
особи, які подавали апеляційні скарги:  ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» про розгляд касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» на рішення Дніпровського районного суду 
м. Києва від 26 квітня 2018 року, ухвалене у складі судді Шевченко В. М., та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Приходька К. П., Таргоній Д. О., Журби С. О., з викликом сторін,
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до 
ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна вежа» про стягнення майнової шкоди.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 47 769,60 грн, завдану внаслідок неналежного виконання робіт, передбачених договором про виконання робіт та надання послуг від 01 листопада 2015 року, що призвело до залиття в квартирі АДРЕСА_1 , а також судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року відхилено апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката Петрушиної К. І. та представника приватного акціонерного товариства «Страхова 
компанія «Колоннейд Україна» (далі - ПрАТ «СК «Колоннейд Україна») - адвоката Кіяна А. В., а рішення Дніпровського районного суду м. Києва 
від 26 квітня 2018 року залишено без змін.
 
У касаційній скарзі, поданій у червні 2019 року до Верховного Суду, 
представник ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» - адвокат Кіян А. В., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з Дніпровського районного суду м. Києва.
У серпні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» - адвокат Кіян А. В. просить розгляд справи провести в судовому засіданні з викликом сторін.
У задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити з наступних підстав.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам 
статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.
Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання приватного акціонерного 
товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» про проведення з викликом сторін касаційного розгляду справи № 755/2476/18 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» про розгляд касаційної скарги приватного акціонерного 

товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий   Судді:	Є. В. Синельников   О. В. Білоконь   Н. Ю. Сакара    С. Ф. Хопта   В. В. Шипович