ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 червня 2020 року 	 	справа № 160/2722/19	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді  Баранник Н.П. (доповідач),
суддів:  Малиш Н.І., Щербака А.А.,     
за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 160/2722/19                                    (суддя Турлакова Н.В.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укршлях” до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Укршлях” (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС ( правонаступником є Дніпровська митниця Держмитслужби) (далі - відповідач), в якому просило: 
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110010/2018/600034/1 від 29.11.2018р. та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110010/2018/00069;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110010/2018/600035/1 від 13.12.2018р. та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110010/2018/00070;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110010/2018/600036/1 від 13.12.2018р. та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110010/2018/00071;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110010/2018/600001/1 від 14.01.2019р. та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110010/2019/00001;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110010/2018/600004/2 від 31.01.2019р. та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110010/2019/00007;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110010/2018/600002/2 від 18.01.2019р. та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110010/2019/00003;
- зобов`язати відповідача прийняти і подати для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновок про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршлях» надмірно сплачених податку на додану вартість та ввізного мита в сумі 120 804,08    грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Так, суд визнав протиправними та скасував оскаржені позивачем рішення відповідача, в задоволенні ж решти позовних вимог відмовив.
Із рішенням суду в частині задоволення позову не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем до митного оформлення надано документи, в яких містилися розбіжності, а також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх  відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Таким чином, відповідач не мав достатніх підстав для здійснення митного оформлення товару за митною вартістю, заявленою позивачем. У зв`язку із неможливістю застосування основного методу визначення митної вартості товарів, посадовою особою Дніпропетровської митниці ДФС було послідовно застосовано другорядний метод визначення митної вартості товару, що і стало підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товарів. 
Позивачем не оскаржено рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримала обґрунтування вимог апеляційної скарги, наполягала на задоволенні скарги відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
З матеріалів справи встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укршлях» та «MRL TYRES LIMITED» INDIA був укладений зовнішньо - економічний контракт №2009 від 20.09.2018р (далі - контракт).
За умовами даного контракту, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укршлях» (Покупець) купує товар у «MRL TYRES LIMITED» INDIA (Продавець).
Відповідно до п. 4.1. Контракту, ціна на товар встановлюється в доларах США та вказується у специфікаціях на кожну партію товару. Згідно п. 5.1. Контракту, оплата за партію товару здійснюється на умовах відстрочення платежу на 40 банківських днів з моменту отримання товару покупцем.
Між Товариством з    обмеженою відповідальністю «Клевер Тім» та Позивачем був укладений Договір транспортного експедирування №0611/18/02 від 06.11.2018р., згідно до якого Товариство з    обмеженою відповідальністю «Клевер Тім» бере на себе зобов`язання за винагороду виконувати або організовувати комплекс послуг з транспортно-експедиційного обслуговування і організації перевезень експортних, імпортних і транзитних вантажів клієнта морським і наземним транспортом, а також інші послуги, необхідні для доставки вантажів клієнта.
Також 23.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Митно-Логістична компанія «Віват» та позивачем був укладений Договір доручення №141/2018 на надання митно-брокерських послуг.
На умовах та в рамках зовнішньо - економічного контракту між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укршлях» та «MRL TYRES LIMITED» INDIA №2009 від 20.09.2018 року було організовано поставки товарів з Індії до України. 
Так, в період з листопада 2018 по січень 2019 було здійснено 6 поставок товару.
28.11.2018 року представником декларанта було подано митну декларацію №UA110010.2018.007618. Відповідно до даної декларації була заявлена митна вартість, що вказана в Специфікації №1 від 02.10.2018 року. Митна вартість товарів була визначена із застосуванням основного методу. Загальна сума товарів за даною митною декларацією була встановлена декларантом у сумі - 27 341,77 USD.
На підтвердження митної вартості товарів до митного органу було надано наступні документи:
- Пакувальний лист (Packing list) б/н від 12.10.2018;
- Рахунок - фактура (інвойс) (Commercial invoice) 4018200575 від 12.10.2018;
- Коносамент (Bill of lading) APLU 501162484 від 31.10.2018;
- Автотранспортна накладна (Road consignment note) 113716 від 27.11.2018;
- Cертифікат про    походження товару (Certificate of origin) 1504870 від 23.10.2018;
- Прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 02.10.2018;
- Страховий поліс НОМЕР_1 від 12.10.2018;
- Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Специфікація №1 від 02.10.2018;
- Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються №2009 від 20.09.2009;
- Договір про надання послуг митого брокера 141/2018 від 23.11.2018;
- Інші некласифіковані документи;
- Копія митної декларації країни відправлення;
- Митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів.
29.11.2018 року відповідачем було складено та направлено декларанту три повідомлення із зазначенням причин та сумнівів митного органу щодо заявленої вартості товарів декларантом, а також запропоновано надати додаткові документи на підтвердження заявленої митної вартості.
На повідомлення відповідача позивачем було надано відповідь 28.11.2018р. у якій зазначено, що причини відмови у прийняті митної декларації є безпідставними з огляду на таке:
- за умовами поставки відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (що в подальшому іменується Інкотермс 2010) СІF (Cost, Insurance and Freight), продавець зобов`язаний сплатити витрати та фрахт, які необхідні для доставки товару в порт призначення. Відповідно, в запропоновану продавцем ціну товару вже закладено витрати на транспортування та фрахт та інше, тому не повинно виникати жодних сумнівів у повноті включення до ціни товару всіх складових, передбачених ч.10  ст. 58 Митного кодекс України;
- відсутні будь-які документи щодо оплати витрат на перевезення Товару так, як за умовами поставки СІF витрати на транспортування та страхування покладені на Продавця.  В даному випадку порт поставки Одеса, отже жодних витрат на транспортування за межами митної території України сплачувалося;
- на момент подання декларації, поставлений Товар не оплачено, оскільки за умовами Контракту діє відстрочення платежу на 40 банківських днів з моменту отримання товару, тому будь-які документи, що підтверджують оплату Товару відсутні. Крім того, згідно до офіційних правил Міжнародної торгової палати для тлумачення торговельних термінів (1нкотермс 2010), на заявлених умовах поставки СІF продавець зобов`язаний здійснити страхування Товару за власний рахунок та зобов`язаний передати всі необхідні документи покупцеві. Органам доходів і зборів було надано страховий поліс, а оскільки страхова компанія, послугами якої скористався продавець, є індійською,  достеменно невідомо яким чином відбувається процедура страхування де має бути відмітка компанії.
Дніпропетровською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA110010/2018/600034/1 від 29.11.2018 року, а також складено картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110010/2018/00069.
Рішенням про коригування митної вартості товарів №UA110010/2018/600034/1 від 29.11.2018 року було здійснено коригування вартості за одиницю товару, а саме:
- шини пневматичні гумові нові, з протектором «ялинка», для використання на сільськогосподарських транспортних засобах і машинах: - MRL12.4-28 8 PR MRT 329TT-50шт; Виробник: «MRL TYRES LIMITED», країна виробництва - IN. Торговельна марка - «MRL». Розрахована декларантом митна вартість товару - 150363,54 грн. (5350,00 USD). Після коригування вартість склала - 6144,5550 USD;
- шини пневматичні гумові нові, для використання на сільськогосподарських транспортних засобах і машинах: -MRL9.5L-15 12PR MIM 104TL-2шт, посадочний діаметр обода-15 дюймів (38,1см). Виробник: «MRL TYRES LIMITED», країна виробництва - IN. Торговельна марка - «MRL». Розрахована декларантом митна вартість товару - 2224,26 грн. (79,1400 USD). Після коригування вартість склала - 87,49 USD.
Згідно картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, причини за яких митний орган відмовляє у митному оформленні такі:
- у наданому до митного контролю інвойсі від 12.10.2018 №4018200575 зазначено, що попереднє перевезення товару здійснювалось залізничним видом транспорту від місця прийому перевізником ICD Дадрі до порту завантаження Мундра, у гр.3 сертифікату про походження від 23.10.2018 №1504870 також зазначено інформацію щодо переміщення товару залізничним транспортом: «BY RAIL FROM NOIDA TO ICD/DADRI TO MUNDRA». Тобто, є сумнів щодо повноти включення до ціни товару всіх складових передбачених частиною десятою  ст. 58 МКУ  (вартість перевезення за шляхом FROM NOIDA TO ICD/DADRI TO MUNDRA» залізничним видом транспорту);
- згідно п.10  ст.58 МКУ, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, витрати на страхування цих товарів (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті. Поставка оцінюваної партії товару декларантом заявлена згідно комерційних умов поставки CIF Одеса;                    
- декларантом заявлено митну вартість товару за основним методом визначення митної вартості - вартість операції… Декларантом надано страховий поліс № НОМЕР_1 від 12.10.2018, який не містить штампу страхової компанії, хоча відповідна графа передбачена для цього, що викликає сумніви у достовірності відомостей зазначених у ньому. У наданому морському коносаменті відсутні відомості щодо умов оплати за фрахт контейнеру відповідно до заявлених умов поставки CIF. Надана до митного оформлення декларація країни експорту від 15.10.2018 містить відомості щодо витрат на транспортування та страхування імпортованого товару на умовах FOB та CIF. Документів у підтвердження зазначених витрат на транспортування та страхування які б містили відомості, ким понесені такі витрати декларантом не надано. Отримувачем товару в декларації країни експорту від 15.10.2018 заявлено SURAJPOR/IM/B E. G. COMPANY LTD, що не відповідає відомостям ЕМД від 28.11.2018 №UA110010/2018/007618;
- митницею проведено контроль співставлення, відповідно до положень  ст. 337 МКУ. В порядку проведення консультації, відповідно до  ст. 57 МКУ, в якості обміну інформацією повідомлено щодо наявності митних оформлень ідентичних товарів в зоні діяльності Одеської митниці із рівнем митної вартості вище ніж заявлено за ЕМД від 28.11.2018 №UA110010/2018/007618. У органу ДФС наявна інформація, за якою ввезений подібний товар із застосуванням методу визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні…Митна вартість, визначена митницею, згідно з положенням  ст. 64 МКУ, та ґрунтується на раніше визнаних (визначених) органом доходів та зборів митних вартостях за якими ввезений аналогічний товар (враховуючи хімічний склад, марку, сферу застосування, час ввезення, розмір партії товару) №1 Шини пневматичні гумові нові на рівні 2,7009 USD/кг за МД від 15.11.2018 №UA504170/2018/009858; товару №12 Шини пневматичні гумові нові на рівні 3,2 USD/кг за МД від 12.11.2018 №UA110010/2018/007212.
13.12.2018 року представником декларанта було подано митну декларацію №UA110010.2018.007922. Відповідно до даної декларації була заявлена митна вартість, що вказана в Специфікації №3 від 17.10.2018 року. Загальна сума товарів за даною митною декларацією була встановлена декларантом у сумі - 34 509,40 USD.
На підтвердження митної вартості товарів до митного органу було надано наступні документи:
- Пакувальний лист (Packing list) б/н від 27.10.2018;
- Рахунок - фактура (інвойс) (Commercial invoice) 4018200619 від 27.10.2018;
- Коносамент (Bill of lading) APLU 501162733 від 11.11.2018;
- Автотранспортна накладна (Road consignment note) 013025 від 11.12.2018;
- Cертифікат про    походження товару (Certificate of origin) 1505877 від 30.10.2018;
- Прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 10.10.2018;
- Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією ГО-2700 від 13.12.2018
- Страховий поліс 0408002118Р106433350 від 27.10.2018;
- Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Специфікація №3 від 17.10.2018;
- Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються №2009 від 20.09.2009;
- Договір про надання послуг митого брокера 141/2018 від 23.11.2018;
- Інші некласифіковані документи;
- Копія митної декларації країни відправлення;
- Митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів.
29.11.2018 року відповідачем було складено та направлено декларанту два повідомлення із зазначенням причин та сумнівів митного органу щодо заявленої вартості товарів декларантом, а також запропоновано надати додаткові документи на підтвердження заявленої митної вартості.
На повідомлення відповідача позивачем було надано відповідь, у якій зазначено, що причини відмови у прийняті митної декларації є безпідставними.
Дніпропетровською митницею ДФС прийнято рішення №UA110010/2018/600035/1 від 13.12.2018 року про коригування митної вартості товарів, а також складено картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110010/2018/00070.
Рішенням про коригування митної вартості товарів №UA110010/2018/600035/1 від 13.12.2018 року було здійснено коригування вартості за одиницю товару, а саме:
- шини пневматичні гумові нові, з протектором «ялинка», для використання на сільськогосподарських транспортних засобах і машинах: - MRL12.4-28 8 PR MRT 329TT-66шт; -MRL7.50-16 8PR MIM 374TL-81 шт. Виробник: «MRL TYRES LIMITED», країна виробництва - IN. Торговельна марка - «MRL». Розрахована декларантом митна вартість товару - 287110,10 грн. (10324,68 USD). Після коригування вартість склала - 11775,14 USD;
- стрічки для ободів, гумові, нові: -6.50/7.50 - 10, W=145MM FLAP - 100 шт; - 7.100-12 FLAP-10шт. Виробник: «MRL TYRES LIMITED», країна виробництва - IN. Торговельна марка - «немає даних». Розрахована декларантом митна вартість товару - 4616,15 грн. (166,00 USD). Після коригування вартість склала - 210,00 USD;
- шини пневматичні гумові нові, для використання на сільськогосподарських транспортних засобах і машина: - MRL10.0/75-15.3 16 PR MAW 200TL-3шт, посадочний діаметр обода - 15.3 дюймів (38,86см); -MRL11.5/80-15.3 14PR MAW 200TL-40 шт., посадочний діаметр обода-15.3 дюймів (38,86см);- MRL 12.5/80-15.3 14 PR MAW 200TL-50шт., посадочний діаметр обода -15.3 дюймів (38,86см). Виробник: «MRL TYRES LIMITED», країна виробництва - IN. Торговельна марка - «MRL». Розрахована декларантом митна вартість товару - 163968,72 грн. (5896,4300 USD). Після коригування вартість склала - 6284,4893 USD.
Згідно картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, причини за яких митний орган відмовляє у митному оформленні товарів полягають, як зазначає митний орган, у сумнівах щодо повноти включення до ціни товару всіх складових, передбачених ч. 10 ст. 58 МКУ, тощо.
Внаслідок коригування вартості товарів митним органом, сума додаткових нарахувань (ввізне мито та ПДВ)    склала - 16 751,68 грн.
13.12.2018 року представником декларанта було подано митну декларацію №UA110010.2018.007923. Відповідно до даної декларації була заявлена митна вартість, що вказана в Специфікації №2 від 10.10.2018 року. Загальна сума товарів за даною митною декларацією була встановлена декларантом у сумі - 27 212,87 USD.
На підтвердження митної вартості товарів до митного органу було надано наступні документи:
- Пакувальний лист (Packing list) б/н від 20.10.2018;
- Рахунок - фактура (інвойс) (Commercial invoice) 4018200598 від 20.10.2018;
- Коносамент (Bill of lading) APLU 501162602 від 26.10.2018;
- Автотранспортна накладна (Road consignment note) 012723 від 11.12.2018;
- Cертифікат про    походження товару (Certificate of origin) 1504886 від 23.10.2018;
- Прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 10.10.2018;
- Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією ГО-2700 від 13.12.2018;
- Страховий поліс 0408002118Р106433350 від 20.10.2018;
- Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Специфікація №2 від 10.10.2018;
- Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються №2009 від 20.09.2009;
- Договір про надання послуг митого брокера 141/2018 від 23.11.2018;
- Інші некласифіковані документи;
- Копія митної декларації країни відправлення;
- Митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів.
29.11.2018 року відповідачем було складено та направлено декларанту три повідомлення із зазначенням причин та сумнівів митного органу щодо заявленої вартості товарів декларантом, а також запропоновано надати додаткові документи на підтвердження заявленої митної вартості.
На зазначені повідомлення позивачем було надано відповідь, що причини відмови у прийняті митної декларації є безпідставними з огляду на таке:
-в запропоновану продавцем ціну товару вже закладено витрати на транспортування та фрахт та інше, тому не повинно виникати жодних сумнівів у повноті включення до ціни товару всіх складових передбачених ч.10 ст. 58 Митного кодекс України;
- відсутні будь-які документи щодо оплати витрат на перевезення Товару так, як за умовами поставки СІF витрати на транспортування та страхування покладені на Продавця. В даному випадку порт поставки Одеса, отже жодних витрат на транспортування за межами митної території України не сплачувалося;
- на момент подання декларації ціну за Товар не сплачено, спираючись на умови Контракту про відстрочення платежу на 40 банківських днів з моменту отримання товару, тому будь-які документи, що підтверджують оплату Товару відсутні. Відповідно до офіційних правил Міжнародної торгової палати для тлумачення торговельних термінів (1нкотермс 2010), на заявлених умовах поставки СІF продавець зобов`язаний здійснити страхування Товару за власний рахунок та зобов`язаний передати всі необхідні документи покупцеві. Органу доходів і зборів було надано страховий поліс. Оскільки страхова компанія, послугами якої скористався продавець, є індійською, достеменно невідомо яким чином відбувалася процедура страхування і саме на яких документах має бути відмітка страхової компанії.
На підставі поданих документів Дніпропетровською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA110010/2018/600036/1, а також складено картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110010/2018/00071.
Рішенням про коригування митної вартості товарів №UA110010/2018/600036/1 від 13.12.2018 року було здійснено коригування вартості за одиницю товару, а саме:
- шини пневматичні гумові нові, з протектором «ялинка», для використання на сільськогосподарських транспортних засобах і машинах: - MRL12.4-28 8 PR MRT 329TT-75шт; -MRL7.50-16 8PR MIM 374TL-32 шт., MRL 15.5/80-24 16PR MIM 374TL-11шт. Виробник: «MRL TYRES LIMITED», країна виробництва - IN. Торговельна марка - «MRL». Розрахована декларантом митна вартість товару - 323717,84 грн. (11641,12 USD). Після коригування вартість склала - 12811,26 USD;
- шини пневматичні гумові нові, для використання на сільськогосподарських транспортних засобах і машинах:MRL10.0/80-12 12PR MAW 200TL-30шт., посадочний діаметр обода -12 дюймів (30,48см);MRL10./75-15.3 16PR MAW 200TL-72шт., посадочний діаметр обода-15.3 дюймів (38,86см); -MRL11TL-15 12PR MIM 104TL-40шт, посадочний діаметр обода-15 дюймів (38,1см).Виробник: «MRL TYRES LIMITED», країна виробництва - IN. Торговельна марка - «MRL». Розрахована декларантом митна вартість товару - 180147,22 грн. (6478,22 USD). Після коригування вартість склала - 7520,75 USD.
Згідно картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, причини за яких митний орган відмовляє у митному оформленні товарів полягають, як зазначає митний орган, у сумнівах щодо повноти включення до ціни товару всіх складових передбачених ч. 10 ст. 58 МКУ.
Внаслідок коригування вартості товарів митним органом, сума додаткових нарахувань (ввізне мито та ПДВ) склала - 19 689,65 грн.
14.01.2019 року представником декларанта було подано митну декларацію №UA110010.2019.000197, в якій  заявлена митна вартість, що вказана    в Специфікації №5 від 07.11.2018 року. Загальна сума товарів за даною митною декларацією була встановлена декларантом у сумі - 29 741,83 USD.
На підтвердження митної вартості товарів до митного органу було надано наступні документи:
- Пакувальний лист (Packing list) б/н від 18.11.2018;
- Рахунок - фактура (інвойс) (Commercial invoice) 4018200671 від 18.11.2018;
- Коносамент (Bill of lading) AQE 0100727 від 04.12.2018;
- Автотранспортна накладна (Road consignment note) 4946 від 11.01.2019;
- Cертифікат про    походження товару (Certificate of origin) 1511509 від 04.12.2018;
- Прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 10.10.2018;
- Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією ГО-38/1 від 14.01.2019;
- Страховий поліс 0408002118Р106433350 від 18.11.2018;
- Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Специфікація №5 від 07.11.2018;
- Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються №2009 від 20.09.2009;
- Договір про надання послуг митого брокера 141/2018 від 23.11.2018;
- Інші некласифіковані документи;
- Копія митної декларації країни відправлення;
- Митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів.
14.01.2019 року відповідачем було складено та направлено декларанту три повідомлення із зазначенням причин та сумнівів митного органу щодо заявленої вартості товарів декларантом, а також запропоновано надати додаткові документи на підтвердження заявленої митної вартості.
На зазначені повідомлення позивачем було надано відповідь, у якій зазначено, що причини відмови у прийняті митної декларації є безпідставними.
На підставі наданих документів Державною митною службою України Дніпропетровською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA110010/2019/600001/1, а також складено картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110010/2019/00001.
Рішенням про коригування митної вартості товарів № UA110010/2019/600001/1 від 14.01.2019 року було здійснено коригування вартості за одиницю товару, а саме:
- шини пневматичні гумові нові, для використання на сільськогосподарських транспортних засобах і машинах: - MRL14.0-65-16 14PR MAW 905TL-2шт; посадочний діаметр обода - 16 дюймів (40,64см); - MRL11L-15 12PR MIM 104TL-232шт, посадочний діаметр обода -15 дюймів (38,1см). Виробник: «MRL TYRES LIMITED», країна виробництва - IN. Торговельна марка - «MRL». Розрахована декларантом митна вартість товару - 300915,02 грн. (10688,24 USD). Після коригування вартість склала - 13257,04234 USD;
- стрічки для ободів, гумові, нові: FLAP 18X7-8/5.00/5.70-8-100шт. Виробник: «MRL TYRES LIMITED», країна виробництва - IN. Торговельна марка - «немає даних». Розрахована декларантом митна вартість товару - 2815,38 грн. (100,00 USD). Після коригування вартість склала - 120,0040 USD;
Згідно картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, причини за яких митний орган відмовляє у митному оформленні товарів полягають, як зазначає митний орган, у сумнівах щодо повноти включення до ціни товару всіх складових передбачених ч. 10 ст. 58 МКУ.                    
Внаслідок коригування вартості товарів митним органом, сума додаткових нарахувань (ввізне мито та ПДВ) склала - 23 323,07 грн.
29.01.2019 року представником декларанта було подано митну декларацію №UA110010.2019.000499. В декларації була заявлена митна вартість, що вказана в Специфікації №6 від 07.11.2018 року. Загальна сума товарів за даною митною декларацією була встановлена декларантом у сумі - 27 339,33 USD.
На підтвердження митної вартості товарів до митного органу було надано наступні документи:
- Пакувальний лист (Packing list) б/н від 25.11.2018;
- Рахунок - фактура (інвойс) (Commercial invoice) 4018200695 від 25.11.2018;
- Коносамент (Bill of lading) COSU 6186460470 від 25.11.2018;
- Автотранспортна накладна (Road consignment note) 5002 від 28.01.2019;
- Cертифікат про    походження товару (Certificate of origin) 1511959 від 06.12.2018;
- Прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 17.11.2018;
- Страховий поліс НОМЕР_2 від 25.11.2018;
- Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Специфікація №6 від 15.11.2018;
- Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються №2009 від 20.09.2009;
- Договір про надання послуг митого брокера 141/2018 від 23.11.2018;
- Інші некласифіковані документи;
- Копія митної декларації країни відправлення;
- Митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів..
30.01.2019року державними інспекторами митниці складено та направлено декларанту три повідомлення із зазначенням причин та сумнівів митного органу щодо заявленої вартості товарів декларантом, а також запропоновано надати додаткові документи на підтвердження заявленої митної вартості.
На зазначені повідомлення позивачем було надано відповідь, що причини відмови у прийняті митної декларації є безпідставними.
Дніпропетровською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA110010/2019/600004/2, а також складено картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110010/2019/00007.
Рішенням № UA110010/2019/600004/2 від 31.01.2019 року було здійснено коригування вартості за одиницю товару, а саме:
- шини пневматичні гумові нові, з протектором типу «ялинка», для використання на сільськогосподарських транспортних засобах і машинах: - MRL18.4-26 14PR MRT 329TL-40шт; -MRL15.5/80-24 16PR MIM 374TL-47шт.;-MRL 12.4-28 8PR MRT 329TT-28шт.    Виробник: «MRL TYRES LIMITED», країна виробництва - IN. Торговельна марка - «MRL». Розрахована декларантом митна вартість товару - 611663,37 грн. (22010,12 USD). Після коригування вартість склала - 23687,70 USD;
- шини пневматичні гумові нові, для використання на будівельних або промислових вантажно-розвантажувальних транспортних засобах і машинах, що мають посадочний діаметр обода менш як 61 см: -MRL7.00-12 14PR MFL 437TT-30 шт, посадочний діаметр обода -12 дюймів (30,48 см). Виробник: «MRL TYRES LIMITED», країна виробництва - IN. Торговельна марка - «MRL». Розрахована декларантом митна вартість товару - 32033,530 грн. (1368,60 USD). Після коригування вартість склала - 1538,10 USD;
- шини пневматичні гумові нові, для використання на сільськогосподарських транспортних засобах і машинах: MRL10.0/75-15.3 16PR MAW 200TL-44 шт, посадочний діаметр обода - 15.3 дюймів (38,1 см). Виробник: «MRL TYRES LIMITED», країна виробництва - IN. Торговельна марка - «MRL». Розрахована декларантом митна вартість товару - 59316,29 грн. (2134,44 USD). Після коригування вартість склала - 2634,79 USD;
- шини пневматичні гумові нові, для використання на будівельних або промислових вантажно-розвантажувальних транспортних засобах і машинах, що мають посадочний діаметр обода більш як 61 см: MRL18.4-26 16 PR MTU 428TL-6 шт, посадочний діаметр обода -26 дюймів (66,04 см). Виробник: «MRL TYRES LIMITED», країна виробництва - IN. Торговельна марка - «MRL». Розрахована декларантом митна вартість товару - 47997,94 грн. (1727,16 USD). Після коригування вартість склала - 1800,90 USD.
Згідно картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, причини за яких митний орган відмовляє у митному оформленні товарів полягають у сумнівах щодо повноти включення до ціни товару всіх складових передбачених ч. 10 ст. 58 МКУ, тощо.
Внаслідок коригування вартості товарів митним органом, сума додаткових нарахувань (ввізне мито та ПДВ) склала - 21 504,24 грн.
18.01.2019 року представником декларанта було подано митну декларацію №UA110010.2019.000243. Відповідно до даної декларації була заявлена митна вартість, що вказана    в Специфікації №4 від 24.10.2018 року. Загальна сума товарів за даною митною декларацією була встановлена декларантом у сумі - 23 203,83 USD.
На підтвердження митної вартості товарів до митного органу було надано наступні документи:
- Пакувальний лист (Packing list) б/н від 04.11.2018;
- Рахунок - фактура (інвойс) (Commercial invoice) 4018200649 від 04.11.2018;
- Коносамент (Bill of lading) COSU 6186456830 від 28.11.2018;
- Автотранспортна накладна (Road consignment note) 4950 від 14.01.2019;
- Cертифікат про    походження товару (Certificate of origin) 1507577 від 12.11.2018;
- Прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 27.10.2018;
- Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією ГО-38 від 14.01.2019 року;
- Страховий поліс 0408002118P106433350 від 04.11.2018;
- Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Специфікація №4 від 24.10.2018;
- Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються №2009 від 20.09.2009;
- Договір про надання послуг митого брокера 141/2018 від 23.11.2018;
- Інші некласифіковані документи;
- Копія митної декларації країни відправлення;
- Митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів.
16.01.2019 - 18.01.2019 року відповідачем було складено та направлено декларанту два повідомлення із зазначенням причин та сумнівів митного органу щодо заявленої вартості товарів декларантом, а також запропоновано надати додаткові документи на підтвердження заявленої митної вартості.
На повідомлення позивачем було надано відповідь, де зазначено, що причини відмови у прийняті митної декларації є безпідставними. 
Дніпропетровською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA110010/2019/600002/2, а також складено картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110010/2019/00003.
Рішенням про коригування митної вартості товарів № UA110010/2019/600002/2 від 18.01.2019 року було здійснено коригування вартості за одиницю товару, а саме:
- шини пневматичні гумові нові, з протектором типу «ялинка», для використання на сільськогосподарських транспортних засобах і машинах: - MRL12.4-28 8PR MRT 329T-104шт; -MRL7.50-16    8PR MIM 374TL-7шт. Виробник: «MRL TYRES LIMITED», країна виробництва - IN. Торговельна марка - «MRL». Розрахована декларантом митна вартість товару - 321382,16 грн. (11409,96 USD). Після коригування вартість склала - 12844,04 USD;
- шини пневматичні гумові нові, для використання на будівельних або промислових вантажно-розвантажувальних транспортних засобах і машинах, що мають посадочний діаметр обода менш як 61 см: -MRL18.4-26 16PR MTU 428TL-18 шт, посадочний діаметр обода -26 дюймів (66,04 см). Виробник: «MRL TYRES LIMITED», країна виробництва - IN. Торговельна марка - «MRL». Розрахована декларантом митна вартість товару - 145945,76 грн. (5181,480 USD). Після коригування вартість склала - 5326,02 USD;
- шини пневматичні гумові нові, для використання на сільськогосподарських транспортних засобах і машинах: MRL11L-15 12PR MIM 104TL-146 шт, посадочний діаметр обода - 15 дюймів (38,1 см). Виробник: «MRL TYRES LIMITED», країна виробництва - IN. Торговельна марка - «MRL». Розрахована декларантом митна вартість товару - 186248,52 грн. (6612,34 USD). Після коригування вартість склала - 8742,70 USD.
Згідно картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, причини за яких митний орган відмовляє у митному оформленні товарів полягають, як зазначає митний орган, у сумнівах щодо повноти включення до ціни товару всіх складових передбачених ч. 10 ст. 58 МКУ, тощо.
Внаслідок коригування вартості товарів митним органом, сума додаткових нарахувань (ввізне мито та ПДВ)     склала - 33 272,35 грн.
Правомірність та обґрунтованість рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позов в частині, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржені рішення відповідачем прийняті не на підставі та не у спосіб, що передбачені Митним кодексом України, що є підставами для їх скасування.
Такі висновки суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Статтею 52 Митного кодексу України передбачено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VІІІ цього Кодексу та цією главою.
Пунктом 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України визначено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.
Згідно із ч.54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. 
З метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, орган доходів і зборів, відповідно до ч.5 ст.54 МК України має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені ст..53 МК України додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) здійснювати коригування митної вартості товарів.
Згідно із ч.2 ст.53 МК України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:
1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;
2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;
3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);
4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;
8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Частиною 3 статті 53 Митного кодексу України передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:
1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;
2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);
3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);
4) виписку з бухгалтерської документації;
5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;
6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;
7) копію митної декларації країни відправлення;
8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Відповідно до ч.5 ст.53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.
Отже, вказаними нормами матеріального права визначено повноваження органу доходів і зборів щодо контролю за правильністю визначення митної вартості, а також порядок та спосіб реалізації таких повноважень. Так, митний орган зобов`язаний перевіряти складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом. При цьому, митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, що пов`язують з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість, та витребувати від декларанта додаткові документи, лише якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни.
Частиною 6 статті 54 Митного кодексу України визначено випадки коли орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.
Так, відповідно до п.2 ч.6 ст.54 МК України, орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Як свідчать встановлені обставини справи, фактично підставою для прийняття рішень про коригування митної вартості стали висновки відповідача про те, що подані позивачем до митного оформлення документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення митної вартості, а також не надання декларантом витребуваних митницею додаткових документів.
Судом першої інстанції встановлено, що 20.09.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укршлях» (Покупець) та «MRL TYRES LIMITED» INDIA (Продавець) був укладений зовнішньо - економічний контракт №2009, за умовами якого продавець продає, а покупець придбає на умовах даного контракту шини для вантажного та легкового транспорту та за ціною, зазначеною в специфікаціях до даного контракту, які є його невід`ємною частиною. Згідно до п.3 цього контракту, продавець повідомляє покупця про дату відвантаження партії товару будь-яким зручним для нього засобом, не пізніше трьох днів до дати відвантаження. Умови постачання товару згідно з правилами Інкотермс в редакції 2010 обумовлені у специфікаціях на кожну партію товару.
Відповідно до п. 4.1 Контракту, ціна на товар встановлюється в доларах США та вказується у специфікаціях на кожну партію товару. Згідно п. 5.1. Контракту, оплата за партію товару здійснюється на умовах відстрочення платежу на 40 банківських днів з моменту отримання товару покупцем.
Крім того, Між Товариством з    обмеженою відповідальністю «Клевер Тім» та Позивачем був укладений Договір транспортного експедирування №0611/18/02 від 06.11.2018р., згідно до якого Товариство з    обмеженою відповідальністю «Клевер Тім» бере на себе зобов`язання за винагороду виконувати або організовувати комплекс послуг з транспортно-експедиційного обслуговування і організації перевезень експортних, імпортних і транзитних вантажів клієнта морським і наземним транспортом, а також інші послуги, необхідні для доставки вантажів клієнта.
Також 23.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Митно-Логістична компанія «Віват» та позивачем був укладений Договір доручення №141/2018 на надання митно-брокерських послуг.
Відповідно до специфікацій ТОВ «Укршлях» в період з листопада 2018 по січень 2019 було здійснено окремими партіями 6 поставок товару - шини для вантажного та легкового транспорту.
Позивачем з метою розмитнення придбаного товару подано до митного органу в електронному вигляді митні декларації №UA110010.2018.007618 від 28.11.2018р., №UA110010.2018.007922 від 13.12.2018р., №UA110010.2018.007923 від 13.12.2018р., №UA110010.2019.000197 від 14.01.2019р., №UA110010.2019.000243 від 18.01.2019р., №UA110010.2019.000499 від 29.01.2019р.
Митна вартість товару визначена декларантом за першим методом, тобто за ціною договору (контракту) щодо товару, який імпортується (вартість операції).
Позивачем було надано прайс-лист від виробника, який підтверджує митну вартість товарів.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем для підтвердження обґрунтованості заявленої у деклараціях митної вартості товару були подані всі документи, передбачені частиною другою  статті 53 Митного кодексу України.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідачем зазначено, що при перевірці правильності визначення митної вартості товару, згідно вимог  статті 53 Митного кодексу України  митний орган дійшов висновку, що документи, які надані до митного оформлення не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.
Проте, колегія суддів не погоджується з такими аргументами апелянта з огляду на наступне.
За умовами поставки відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (що в подальшому іменується Інкотермс 2010) СІF (Cost, Insurance and Freight), продавець зобов`язаний сплатити витрати та фрахт, які необхідні для доставки товару в порт призначення. Відповідно, в запропоновану продавцем ціну товару вже закладено витрати на транспортування та фрахт та інше.
В даному випадку порт поставки Одеса, отже жодних витрат на транспортування за межами митної території України позивачем не сплачувалося.
Таким чином, доводи відповідача стосовно ненадання декларантом документів, які б підтверджували витрати на транспортування та страхування, які б містили відомості, ким понесено такі витрати є безпідставними.
Також, згідно п.5.1 Контракту, оплата за партію товару здійснюється на умовах відстрочення платежу на 40 банківських днів з моменту отримання товару покупцем. На момент подання декларацій, ціну за поставлений товар сплачено не було, у зв`язку з чим документи, які б підтверджували про оплату товару були відсутні і їх подання було неможливим.
Згідно правил Інкотермс 2010, на заявлених умовах поставки СІF продавець зобов`язаний здійснити страхування товару за власний рахунок та зобов`язаний передати всі необхідні документи покупцеві. Відомості, що містяться у страховому полісі, дозволяють ідентифікувати експортну операцію з конкретною поставкою товару, отже відсутність у полісі даних про відсоткову ставку страхування, загальну суму страхування та розмір страхової премії не є підставою для коригування митної вартості товару.
Сам факт неподання декларантом додаткових документів без належного обґрунтування митницею, що вони можуть усунути сумніви спірних відомостей, не є підставою для відмови в митному оформленні товару.
Разом з тим, митний орган, встановивши наявність розбіжностей, що викликали сумнів, жодним чином не обґрунтовує, яким чином зазначені розбіжності, позбавляють митний орган можливості перевірити заявлену митну вартість імпортованого товару.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем надано усі необхідні документи, що стосуються числового значення митної вартості товару або методу її визначення, документи містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.
Суд зауважує, що відмовляючи в митному оформленні товару за першим методом, митний орган послався на неподання позивачем усіх додатково витребуваних документів, що не відповідає обставинам справи. Декларант повідомляв митний орган про те, що ним надані всі наявні на момент декларування документи, інші документи надаватися не будуть.
Позивачем для митного оформлення імпортованого товару надано документи, що передбачені частиною другою  статті 53 Митного кодексу України. Подані документи містили числові дані, які підтверджували митну вартість товару за ціною договору згідно з вимогами частин четвертої п`ятої  статті 58 Митного кодексу України.
В силу частини п`ятої  статті 53 Митного кодексу України  забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.
Щодо наявності в інформаційних базах даних митного органу інформації про те, що у попередні періоди аналогічні товари були розмитнені із зазначенням більшої митної вартості. Така інформація сама по собі не доводить неправильність визначення позивачем митної вартості товару, що розмитнюється, оскільки митна вартість визначається в кожному конкретному випадку на підставі поданих декларантом документів.
Відповідачем наведені формальні причини в обґрунтування неможливості застосування другорядних методів, що передують резервному, який і був застосований Дніпропетровською митницею у спірному випадку. 
Враховуючи викладене вище, колегія судів вважає, що, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржені позивачем рішення відповідача є такими, що прийняті необґрунтовано та безпідставно, а отже підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині задоволенню.
Дослідивши обставини та матеріали справи, аргументи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для  його скасування відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС - залишити без задоволення.

          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня               2019 року у справі № 160/2722/19 - залишити без змін.

          Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
          Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 11.06.2020р.
          Повний текст постанови виготовлено 17.06.2020р.

Головуючий - суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак