У Х В А Л А  
27 квітня 2020 року
м. Київ
справа №404/7203/17
провадження № 61-1059ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А.,  розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.
У квітні 2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення виконання оскаржуваного рішення, в обґрунтування якого остання посилається на те, що на підставі оскаржуваної постанови ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, яка стала причиною виникнення спору у цій справі між позивачем та відповідачем. За таких підстав просить зупинити виконання  постанови Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року до закінчення касаційного перегляду у справі цієї постанови.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. 
За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За правилами статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
В клопотанні скаржник просить зупинити саме виконання постанови, проте, до клопотання не додано доказів на підтвердження того, що рішення виконується. Подання позовної заяви ОСОБА_4 до суду в іншій справі не є підставою для зупинення виконання оскаржуваної постанови. Відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції слід відмовити слід відмовити.
Керуючись статтею 394 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            А. А. Калараш