Ухвала
 
09 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 303/883/16-ц
провадження № 61-7323ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги, а саме, для надання касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (на яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У травні 2020 року на виконання ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2020 року надійшла касаційна скарга у новій редакції.
За не зазначенням підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України цю редакцію касаційної скаргине можна вважати належним виконанням вимог ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2020 року та усуненням недоліку касаційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (на яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Таким чином, вимоги ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2020 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                        С. Ю. Мартєв