Ухвала
іменем України 
02 червня 2020 року
м. Київ
справа № 307/19/18
провадження № 51-1329 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
 
встановив:
 
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за статтею 128 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати та вирішено питання щодо речових доказів.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасовано.
На підставі статті 417, пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та статті 49 КК ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження.
У касаційній скарзі потерпілі просять скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі вирок місцевого суду. Посилаються на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 17 березня 2020 року спільну касаційну скаргу потерпілих залишив без руху та надав їм п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 28 березня 2020 року потерпілими особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від них не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк потерпілі не усунули недоліки, на які їм вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то їх касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429  КПК, Суд
постановив:
 
Повернути спільну касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 .

            Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                    ОСОБА_3