УХВАЛА

24 березня 2020 року  
Київ
справа №417/2366/16-а
адміністративне провадження №К/9901/6978/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 417/2366/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, в якому просив суд: визнати незаконними дії УПФУ в Марківському районі Луганської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі поданої ним заяви від 06.04.2016р.; скасувати рішення комісії з призначення пенсій при УПФУ в Марківському районі №14 від 08.04.2016р.; зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2016р. перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 90% від суми заробітної плати в розмірі, зазначеному у довідці прокуратури Луганської області №18-228вих-16 від 31.03.2016р.; зобов`язати відповідача виплатити за період з 01.01.2016р. заборгованість у зв`язку із здійсненням перерахунку пенсії з урахуванням раніше проведених виплат та повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Постановою Марківського районного суду Луганської області    від 05.05.2016 позов задоволено. 
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 постанову Марківського районного суду Луганської області    від 05.05.2016 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України   з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016.
Постановою Верховного Суду від 24.07.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року - без змін.
В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами у справі № 417/2366/16-а за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 було відмовлено у задоволенні вказаної заяви
Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 417/2366/16, в якій просив скасувати вказані рішення та задовольнити його вимоги.
При вивченні матеріалів касаційної скарги Судом було встановлено наступне.
Так, ОСОБА_1 вже звертався до Вищого адміністративного суду України   з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016, і постановою Верховного Суду від  24.07.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року - без змін.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи, що у цій справі вже є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення, у відкритті касаційного провадження на вказане судове рішення, слід відмовити.
Так, згідно абзацу 2 ч.    4 ст.    328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Разом з цим, наведені в касаційній скарзі ОСОБА_1 підстави касаційного оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020, відповідають вимогам абзацу 2 ч.    4 ст.    238 КАС України.
Відповідно до частини першої   статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 відповідає вимогам   статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги на ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 329-331, 333, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 417/2366/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі № 417/2366/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.
Витребувати з Марківського районного суду Луганської області    справу № 417/2366/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою   статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами підлягає направленню заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
А.І. Рибачук 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду