ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3462/20 Справа № 213/1907/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар  Я. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року                                                                м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.
суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.
сторони справи :
позивач –  ОСОБА_1  
відповідач-  ОСОБА_2 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому порядку згідно ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача  ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року, ухваленого суддею Алексєєвим О.В. у м.Кривому Розі, Дніпропетровської області повний текст судового рішення складено 23 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, в якому зазначила, що сторони в період з 30 січня 2010 року по 30 березня 2012 року перебували у шлюбі, від шлюбу мають доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, однак не в достатньому розмірі та не постійно.
Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2011 року стягнуто з відповідача аліменти в сумі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 листопада 2011 року і до повноліття дитини.
Постановою державного виконавця ВП№57887963 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1586/11, виданого 01 грудня 2011 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Станом на 01 квітня 2019 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 91116,15 грн.
01 грудня 2019 року державним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просила стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення слати аліментів на утримання доньки – ОСОБА_4 в сумі 269058,07 грн. за період прострочення з 01 лютого 2015 року по 01 листопада 2019 року.
Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволені частково.
Стягнуто з  ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1  неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01 лютого 2015 року по 01 листопада 2019 року в сумі 46 358 (сорок шість тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 67 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з  ОСОБА_2  на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.
В апеляційній скарзі, відповідач ОСОБА_2 , вказує на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, ненадання належної оцінки доказам, порушення норм процесуального права, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення та ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у повному обсязі відмовити позивачу у задоволенні її позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що розрахунок суми пені був проведений згідно довідки по заборгованості зі сплати аліментів, наданої Інгулецьким відділом державної виконавчої служби м,кривого Рогу, яка декілька раз змінювалась та на день ухвалення рішення фактична сума боргу була меншою ніж зазначено в останній довідці державного виконавця, а сама сума відрізняється на 4 329,54 грн. які були сплачені відповідачем. Також, відповідач вказує, що в своїх поясненнях він вказував суду про те, що позивач навмисно не повідомляла виконавчу службу про те, що отримувала грошові кошти від боржника в рахунок аліментів переказами через пошту, оскільки цей факт не відображено у довідці державного виконавця. Вказує, що судом не надано належної оцінки його твердженням, що він ніколи не ухилявся від сплати аліментів та не знав до пред`явлення цього позову про наявність заборгованості зі сплати аліментів.
Окрім того, відповідач зазначає, що судом не було враховано його пояснення щодо причин несвоєчасної сплати аліментів, а саме , що він має велику родину та має ще двох малолітніх дітей, його дружина тривалий час перебувала на лікарняному з травмою нижньої кінцівки та не може доглядати за дітьми і, також потребує постійного догляду та великих грошових коштів для придбання лікарняних препаратів, його батько переніс важку хірургічну операцію і йому потрібне довгострокове медичне лікування та відновлення організму, він вважає своїм обов`язком підтримувати батька як морально, так і матеріально, оскільки батько не працює, а тому не має страховки, яка б могла хоча б частково компенсувати витрати на лікування. На думку скаржника суд не дослідив належним чином усі докази по справі, а також його скрутне матеріальне становище та на час ухвалення рішення міг би зменшити суму пені до такої, яку він спроможне сплатити, тому вважає, що у рішенні на його доводи не надано жодної відповіді, у зв`язку із чим вважає рішення суду першої інстанції незаконним.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідача, представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Повалій О.В., просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, При цьому представник позивача зазначає, що суд першої інстанції правильно визначив норми матеріального права які необхідно застосувати та ухвалив правильне і законне судове рішення.
Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 ЦПК України, оскільки ціна позову менша розміру ста мінімальних заробітних плат.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних та зустрічних позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Матеріалами справи і судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_5 , батьками якої є сторони, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).
01 грудня 2011 року рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-1586/11 стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 листопада 2011 року і до повноліття дитини (а.с.7).
10 грудня 2018 року постановою державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження з виконавчого листа №2-1586/11, виданого 01 грудня 2011 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Відповідно до довідки-розрахунку Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України від 01 квітня 2019 року заборгованість відповідача по аліментам, згідно виконавчого листа №2-1586/11, виданого 01 грудня 2011 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області станом на 01 квітня 2019 року складає 91116,15 грн (а.с. 9).
Відповідно до довідки-розрахунку Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України від 12 листопада 2019 року заборгованість відповідача по аліментам, згідно виконавчого листа №2-1586/11, виданого 01 грудня 2011 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області станом на 12 листопада 2019 року складає 47611,36 грн, станом на 01 листопада 2019 року – 46 358,67 грн (47611,36 грн – 1252,69 грн) (а.с. 51).
Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7» Криворізької міської ради №744 від 21 жовтня 2019 року за період з січня 2015 року по липень 2017 року відповідач отримав дохід в розмірі 50705,81 грн, сплачено аліменти на суму 10254,62 грн.
Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7» Криворізької міської ради №741 від 18 жовтня 2019 року відповідач працював в Комунальній установі «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7» на посаді завідувач господарством та знаходився у відпустці по догляду за дитиною в період з 25 травня 2016 року по 04 липня 2017 року, звільнений 04 липня 2017 року (а.с. 46).
Згідно довідки Криворізького міськрайонного центру зайнятості №4429 від 07 липня 2019 року, відповідач був зареєстрований як безробітний з 05 липня 2017 року, припинено реєстрацію 28 лютого 2018 року (а.с. 47).
Згідно довідки Широківської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості №544 від 08 жовтня 2019 року, відповідач був зареєстрований як безробітний з 01 березня 2018 року, припинено реєстрацію 15 червня 2018 року (а.с. 48).
Відповідно до довідок товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергопром-КР» за період з грудня 2018 року по лютий 2019 року дохід (заробітна плата) відповідача склав 1772,68 грн, за період з березня по серпень 2019 року сума сплачених відповідачем аліментів складає 6009,18 грн (а.с. 49, 50).
Згідно довідки Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби №6 від 01 жовтня 2019 року відповідачу нараховувались до сплати суми комунальними та іншими службами міста (а.с. 52).
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог керувався нормами статей 180, 196, СК України, й виходив з того, що відповідачем не надано доказів щодо поважності причин прострочення сплати аліментів, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів в розмірі 100 відсотків заборгованості по сплаті аліментів станом на 01 листопада 2019 року, що становить 46 358,67 грн.
Колегія суддів повністю погоджується із висновками суду першої інстанції, однак не погоджується з визначеним судом розміром пені, присудженої до стягнення з відповідача на кристь позивача, з огляду на таке.
Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Відповідно до ст.195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначаються виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку, який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.
Відповідно до ч. 1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Неустойка (пеня) – це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання – сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.
У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.
Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.
Зазначена правова позиція знайшла відображення в Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, Постанова містить правовий висновок, що зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення пені на підставі ч.1 ст.196 СК України суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням встановленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Далі потрібно підсумувати розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначити загальну суму пені за весь період заборгованості шляхом додавання показників за кожен місяць.
Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього зобов`язання буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною, залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.
Як роз`яснено у п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.
Колегія суддів вважає, що заборгованість по аліментам у відповідача ОСОБА_2 утворилася саме з його вини, а його доводи про те, що останньому не було відомо про наявність у нього заборгованості по аліментам, колегія суддів вважає надуманими, оскільки вони спростовуються наявними у справі доказами.
Так, довідкою Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7» Криворізької міської ради №744 від 21 жовтня 2019 року підтверджено, що за період з січня 2015 року по липень 2017 року відповідач отримав дохід в розмірі 50705,81 грн, з якого аліменти сплачено на суму 10254,62 грн.
Довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергопром-КР» за період підтверджено, що з грудня 2018 року по лютий 2019 року дохід (заробітна плата) відповідача склав 1772,68 грн, за період з березня по серпень 2019 року сума сплачених відповідачем аліментів становить 6009,18 грн. (а.с.49, 50).
З наявних в матеріалах справи довідок-розрахунків Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України заборгованості по аліментам вбачається суми сплачених відповідачем аліментів, а також відображено час, коли відповідач зовсім не сплачував аліменти, зокрема з серпня 2016 року по грудень 2017 року, аліменти не сплачувались, починаючи з грудня 2017 року по грудень 2018 року, відповідач платив по 1000 грн. аліментів, з січня 2019 року по квітень 2019 року, також аліменти не сплачувались, у квітні та травні 2019 року відповідач сплатив по 839,82 грн. аліментів щомісяця (а.с.51). 
З наданої відповідачем довідки-розрахунку Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України від 09.01.2020 року заборгованість відповідача по аліментам, згідно виконавчого листа №2-1586/11, виданого 01 грудня 2011 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області станом на 09.01.2020 року становить 49 448,62 грн.
Слід зазначити, що ця довідка-розрахунок за підписом начальника державної виконавчої служби Петренко Н.П. та державного виконавця Калугіної А.І. практично ідентична, наявній у справі довідці-розрахунку, яка також підписана зазначеними державними виконавцями, на яку посилається в рішенні суд першої інстанції, відрізняється лише в частині виплати відповідачем аліментів за період червень-серпень 2019 року.
Так, у наданій відповідачем довідці-розрахунку (станом на 09.01.2020) зазначено про сплату у липні 2019 року – 2027 грн. аліментів, а у серпні 2019 року –2302,54 грн. аліментів, що разом становить – 4329,54 грн., тоді, як у довідці-розрахунку (станом на 12.11.2019) відомості про сплату цієї суми аліментів відсутні.
При цьому, суд першої інстанції, визначаючи на час ухвалення рішення суму пені для стягнення з відповідача, виходячи з наявної в справі довідки-розрахунку (станом на 12.11.2019 ) від вказаної у довідці суми боргу -47611,36 грн. відрахував 1252,36 грн. аліментів сплачених відповідачем у листопаді 2019, визначивши суму пені в розмірі 46 358,67 грн., однак суд не взяв до уваги Довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергопром-КР», де зазначено, що з грудня 2018 року по лютий 2019 року дохід (заробітна плата) відповідача склав 1772,68 грн, та сума сплачених відповідачем аліментів за період з березня по серпень 2019 року становить 6009,18 грн. (а.с.49, 50).
Так, з наведеної вище довідки ТОВ «Укренергопром-КР» вбачається, що з відповідача ОСОБА_2 у березні та квітні 2019 року було утримано для сплати аліментів по 839,82 грн., у травні та червні по 1013,50грн., у липні -1059 грн., а у серпні-1243,54 грн., що разом становить 6009,18 грн. (а.с.49).
У довідках-розрахунках державної виконавчої служби, наявної у справі та наданої відповідачем повністю співпадає виплата аліментів в розмірі по 839,82 грн. у квітні та травні 2019 року, довідка-розрахунок надана відповідачем, станом на 09.01.2020, яка містить відомості про стягнення з відповідача аліментів у липні 2019 року – 2027, грн. та у серпні 2019 року –2302,54 грн., що разом становить – 4329,54 грн. узгоджується із довідкою ТОВ «Укренергопром-КР» про стягнення з відповідача 6009,18 грн. аліментів в період з березня по серпень 2019 року. 
Так, виходячи з довідки-розрахунку наданої відповідачем, станом на 09.01.2020 839,82 грн. (квітень 2019) +839,82 грн. (травень 2019)+ 2027, грн.(липень 2019)+ 2302,54 грн. (серпень 2019) дорівнює 6009,18 грн.
Отже, доводи відповідача щодо неврахування судом при визначенні розміру пені, стягнутої з останнього суми аліментів в розмірі 4329,54 грн. є обґрунтованими і підтвердженими, наявними у справі доказами, тому рішення суду підлягає зміні в частині визначеної судом суми пені та її зменшення з 46 358,67 грн. до 42029,13 грн., тобто на сплачену відповідачем суму 4329,54 грн.
Доводи відповідача про його необізнаність щодо наявності у нього заборгованості по аліментам, колегія суддів не сприймає, оскільки наявними у справі доказами підтверджено, що були періоди часу коли відповідач зовсім не сплачував аліменти, а отже повинен був розуміти, що накопичується заборгованість, яку треба погашати.
Доводи відповідача про його скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні ще двох малолітніх дітей, хворої дружини та хворого батька, що призводить до несвоєчасності виплати аліментів, колегія суддів відхиляє, оскільки ці підстави не звільняють платника аліментів від утримання першої дитини та не дають підстав для відмови у стягненні неустойки за прострочення сплати аліментів, проте ці обставини були враховані судом першої інстанції 
Суд першої інстанції, перевіривши, наданий позивачем розрахунок пені правильно визначив суму неустойки за прострочення сплати аліментів відповідачем, яка за період з 01 лютого 2015 року по 01 листопада 2019 року складає 269058,07 грн., однак, враховуючи положення ст.196 СК України, відповідно до яких розмір пені не може перевищувати 100 відсотків заборгованості, зменшив нараховану пеню до рівня 100 відсотків заборгованості по сплаті аліментів станом на 01 листопада 2019 року і з таким висновком суду, погоджується, і суд апеляційної інстанції, однак з наведених вище підстав не повністю погоджується із визначеним судом розміром пені, який підлягає зменшенню до 42029,13 грн., оскільки саме такою є сума боргу по документах.
За таких обставин, колегія суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги відповідача і вважає, що, відповідно ст.376 ЦПК України, рішення суду підлягає зміні в частині зменшення суми пені, присудженої судом першої інстанції 46 358,67 грн. до 42029,13 грн.
Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року змінити, зменшити суму пені за прострочення сплати аліментів з 46 358,67 грн. (сорока шести тисяч триста п`ятдесяти восьми грн. шістдесяти семи копійок) до 42 029,13 грн. (сорока двох тисяч двадцяти дев`яти грн.. тринадцяти копійок).
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 12 березня 2020 року.

Головуючий: 
Судді: