ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/334/20 Справа № 216/5086/18 	  	Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Кондаков Г. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 березня 2020 року                                                                м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кондаков Г.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 - особи, щодо якої закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення та його захисника — адвоката Вірко В.В. на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року, -
                                в с т а н о в и в:
Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрито з підстав, передбачених ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений ст. 38 КУпАП.
Від ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Вірко В.В. на дане судове рішення до суду надійшла апеляційна скарга, в якій вони просять постанову скасувати. Визнати винним за фактом дорожньо-транспортної події, що мала місце 11 серпня 2018 року ОСОБА_2 . 
Звертається увага на те, що суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 294 ч. ч. 7, 8 КУпАП, переглядає справу в межах апеляційної скарги.
За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:
-залишити апеляційну скаргу без задоволення;
-скасувати постанову та закрити провадження у справі;
-скасувати постанову та прийняти нову постанову;
-змінити постанову.
Між тим, ОСОБА_1 та його захисник вимагають в скарзі прийняти судове рішення, яке не передбачене вказаною нормою, а саме скасувати постанову і визнати ОСОБА_2 винним за фактом дорожньо-транспортної події, що мала місце 11 серпня 2018 року.
Оскільки суд обмежений апеляційною скаргою, не уявляється можливим прийняти рішення відповідно з вимогами, які викладені в скарзі ОСОБА_1 та його захисника.
При наявності таких процесуальних порушень, суд позбавляється можливості прийняти одне із рішень, передбачених ст. 294 ч. 8 КУпАП, тому вважає за необхідне повернути скаргу із всіма наданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Разом з тим, звертається увага на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подала після усунення процесуальних недоліків, знов звернутись до суду з оскарженням судового рішення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
       Повернути ОСОБА_1 та його захиснику — адвокату Вірко В.В. їх апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст. 247 ч. 7 КУпАП.

       Суддя:                                                                Г.В. Кондаков