УХВАЛА

27 квітня 2020 року 
Київ
справа №520/8928/19
адміністративне провадження №К/9901/10923/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, за участю третіх осіб - Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
У 2019 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області (далі - Центральне МРУ ДМС України у м.Києві та Київській області), в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30 травня 2019 року №114 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасування посвідки на постійне проживання в Україні від 27 лютого 2006 року серії НОМЕР_1 та посвідки на постійне проживання в Україні від 27 лютого 2019 року НОМЕР_2; стягнути судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Центральне МРУ ДМС України у м.Києві та Київській області від 30 травня 2019 року №114 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасування посвідки на постійне проживання в Україні від 27 лютого 2006 року серії НОМЕР_1 та посвідки на постійне проживання в Україні від 27 лютого 2019 року НОМЕР_2. Стягнуто на користь позивача 768,40 грн судових витрат та 5400,00 грн витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат та прийнято у цій частині нове рішення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 1500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
14 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вітер Н.В. подала касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року в частині  розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права,  просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу сунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.
Предметом спору у цій справі є правомірність рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування посвідки на постійне проживання в Україні громадянці В`єтнаму.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилається.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Вітер Н.В. зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції щодо неспівмірності витрат на правничу допомогу у справі не ґрунтуються на законі, оскільки визначення розміру гонорару адвоката відбувається за погодженням клієнта і суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Водночас підстав, установлених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України для перегляду судових рішень у справах незначної складності, представник позивача не зазначає, а доводи касаційної скарги зводяться до загальних посилань на висновки Верховного Суду у цивільних та адміністративних справах, без наведення аргументів, у чому саме полягає неправильність висновків суду апеляційної інстанції у цій справі. 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Отже, оскаржуючи судове рішення, прийняте у справі незначної складності, заявник не зазначає виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою  статті 328 КАС України, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, за участю третіх осіб - Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська
                                                                                                    Н.В. Шевцова