Ухвала
13 березня 2020 року
м. Київ
справа № 367/7295/18
провадження № 61-9086св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання  ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 квітня 
2019 року у складі судді Верланова С. М., 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 
2018 року відкрито провадження у цій справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 28 січня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику. 
У травні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на розгляд до апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її із суду першої інстанції.  
У липні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
У лютому 2020 року на адресу суду касаційної інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року та закриття касаційного провадження.
Справа до розгляду не призначена.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України (тут і далі по тексту ухвали в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Згідно з частиною п`ятою статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Ураховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.
Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком закрити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович