Справа № 461/8354/19                                 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М. 
Провадження № 33/811/124/20                 Доповідач: Партика І. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., з участю представника ОСОБА_1 – адвоката Голуба О.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП, 
встановив:
постановою Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення – 340,0 (триста сорок) гривень штрафу.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 гривень..
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21 жовтня 2019 року о 17 годині 00 хвилин у м. Львові по вул. Шота Руставелі, 36 керував тролейбусом Skoda д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав безпечного бокового (лівого) інтервалу, внаслідок чого допустив бокове контактування з транспортним засобом Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
У мотивах своєї апеляційної скарги зазначає, що порушення правил дорожнього руху були зі сторони водія транспортного засобу Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , яка постановою Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2019 р. притягнута до адміністративної відповідальності за вказане вище правопорушення по ст. 124 КУпАП. Просить це врахувати і закрити провадження у справі.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 – адвоката Голуба О.Є., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_3 про обставини ДТП, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що її слід задовольнити.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно п. 1.4 Правил визначено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Крім цього, ч. 1 п. 1.5 Правил передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Як роз`яснено в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху. 
Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення – 340,0 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 гривень. 
Дана постанова набрала законної сили та ніким не оскаржена.
Вина ОСОБА_3 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2019 року; схемі дорожньо-транспортної пригоди від 21 жовтня 2019 року; письмових поясненняхми ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 21 жовтня2019 року; фотографіями змісця ДТП та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Як вбачається зі схеми ДТП (а.с. 3) між транспортними засобами тролейбусом Skoda д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 відбулось зіткнення на смузі руху громадського транспорту по вул. Шота Руставелі, 36, що у м. Львові.
Встановлено, що водій тролейбуса ОСОБА_1 здійснював рух в межах своєї смуги руху, при цьому відстань до бордюра становила лише 30 см., що підтверджується відстанями від переднього правого колеса тролейбуса до краю проїзної частини та від заднього правого колеса до краю проїзної частини дороги, що свідчить про порушення ПДР водієм ОСОБА_3 . 
Відтак,суд апеляційної інстанції надає віри доводам апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність його вини у вказаній ДТП та не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення.
За наведених обставин та з урахуванням положень п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 294 КУпАП суд, 
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Партика І.В.