ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
Єдиний унікальний № 335/13089/20                                 Суддя 1 інстанції Рибалко Н.І.
Провадження № 33/807/456/20                                                      Доповідач у 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року                                                місто Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року потерпілий у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду першої інстанції. В якій зокрема зазначає, що відповідно до Прикінцевих положень КАС України встановлені судом строки, у тому числі строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії карантину.
Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що копію постанови суду від 11 березня 2020 року потерпілий ОСОБА_3 отримав 27 березня 2020 р. (а.с. 42). 
Апеляційну скаргу подано із пропуском строку на оскарження, клопотання про його поновлення не заявлено. 
При цьому посилання ОСОБА_1 на Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства щодо продовження строків на апеляційне оскарження на строк дії карантину апеляційний суд відхиляє, адже положення Кодексу адміністративного судочинства не регулюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, провадження в яких здійснюється відповідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За наведеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді районного суду слід повернути апелянту, як таку що подана із пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення. 
З урахуванням викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого у справі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2020 року відносно  ОСОБА_2  за ст. 124 КУпАП повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду                                                       В.Я. Рассуждай        
Дата документу  Справа № 335/13089/19