Ухвала
 
27 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 607/18284/14-ц
провадження № 61-9100св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у  складі колегії суддів: Ткача З. Є., Мішій О. Я., Шевчук Г. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі - Тернопільського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області) щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
 
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від  30  листопада 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано дії головного державного виконавця Тернопільського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Легус  Т.  М. щодо відкриття виконавчого провадження № 52325331 неправомірними.
Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 26 вересня 2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 607/18284/14-ц, виданого 06 листопада 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості у розмірі 2 624 311,33 грн.
У іншій частині вимог відмовлено.
 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від  30  листопада 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від  14 лютого 2019 року і залишити в силі ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2018 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, витребувано матеріали цивільної справи № 607/18284/14-ц з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та зупинено дію постанови Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                              Ю. В. Черняк
 
                                                                                                                           І. А. Воробйова
 
                                                                                                                           Р. А. Лідовець