Справа № 991/4390/20
Провадження1-кс/991/4527/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора (групу прокурорів) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який (які) здійснює (здійснюють) процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в межах кримінального провадження № 52018000000000546 від 12.06.2018 - розглянути у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк подане 21.05.2020 клопотання про виконання процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України, зареєстроване в Офісі Генерального прокурора 22.05.2020.
Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій останній просить скаргу залишити без розгляду. 
Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється (ч. 4 ст.107 КПК України).
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею поставляється ухвала з прийняттям одного з рішень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, до початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду його скарги, а також враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями ст. 307 КПК України залишення без розгляду скарги не передбачено, слідчий суддя вважає, що подана адвокатом заява свідчить про втрату інтересу до розгляду скарги та її не підтримання, тому в задоволенні скарги слід відмовити. 
Керуючись ст. 2, 7, 9, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1