Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 	Справа № 757/17514/20-к	
Доповідач: ОСОБА_2 	Провадження №11-сс/991/520/20	

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

22 червня 2020 року	місто Київ	

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2020 року у кримінальному провадженні №52016000000000380,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2020 щодо зобов`язання Генерального прокурора розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора від 06.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у порядку та строки, визначені ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/520/20 справу 22.06.2020 передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить: (1) поновити строк на апеляційне оскарження; (2) скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2020; (3) постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність Генерального прокурора щодо нездійснення процесуальних дій. При цьому можливість оскарження такої ухвали слідчого судді від 08.05.2020, яка, як зазначеної в її резолютивній частині, оскарженню не підлягає, прокурор мотивує тим, що її було постановлено незаконним складом суду, слідчим суддею суду, до підсудності якого не віднесено її розгляд, поза межами його повноважень.
На цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання про призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, яка надійшла від прокурора.
Дослідивши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона подана особою, яка має на це право.
Разом з тим, на даній стадії суддя-доповідач не в змозі як підтвердити, так і спростувати доводи прокурора щодо можливості перегляду ухвали в апеляційному порядку. Оскільки, хоча такої ухвали не зазначено у ч. 6 ст. 304 та ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК, але прокурор доводить, що відповідне рішення не передбачене кримінальними процесуальними нормами, адже його постановлено незаконним складом суду та з порушенням правил підсудності. Тобто, особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає про можливість оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2020 на підставі п. 1, 2, 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК. Тому, оцінюючи зазначене, суддя-доповідач враховує позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 12.10.2017 у справі №757/49263/15-к, та позицію Великої Палати Верховного Суду, зазначену в постанові від 23.05.2018 у справі №243/6674/17-к (провадження №13-16сво18), а також те, що за змістом ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону визнається ухвалення судового рішення незаконним складом суду та з порушенням правил підсудності, й діючим КПК прямо не передбачено обмеження можливості оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених ними поза межами повноважень та з порушенням правил підсудності.
Зокрема, в постанові від 12.10.2017 у справі №757/49263/15-к Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України зазначила: «у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК». Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23.05.2018 у справі №243/6674/17-к також вказала на обов`язок апеляційних судів перевіряти законність ухвал слідчих суддів, не передбачених кримінальними процесуальними нормами.
Отже, на думку судді-доповідача, якщо оскаржувану ухвалу постановлено слідчим суддею з порушенням правил підсудності поза межами його повноважень, про що стверджує прокурор, її можна розцінювати як таку, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, і вона може бути переглянута в апеляційному порядку. Однак, підтвердити чи спростувати зазначені аргументи прокурора, який звернувся з апеляційною скаргою, можливо лише на стадії розгляду такої скарги колегією суддів апеляційного суду по суті.
Крім того, дослідивши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 395 КПК. Але на даній стадії пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не перешкоджає призначенню отриманої апеляційної скарги до розгляду у судовому засіданні. Оскільки у поданій апеляційній скарзі прокурор просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин - отримання ухвали від 08.05.2020, щодо оскарження якої подано скаргу, лише 10.06.2020. Тому, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 08.05.2020 буде вирішуватиметься не суддею-доповідачем одноособово, а колегією суддів під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали й лише у випадку, якщо буде встановлено що вказана ухвала за змістом п. 1, 2, 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».
Для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду потрібно витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №757/17514/20-к, які містять оскаржувану ухвалу.
Враховуючи положення ст. 110, ч. 2 ст. 401 КПК іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, КПК не передбачає.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, ч. 1 ст. 21, ст. 110, ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 401, ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2020 року у кримінальному провадженні №52016000000000380 призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №757/17514/20-к, які містять оскаржувану ухвалу.
Повідомити учасників судового провадження (прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх захисника ОСОБА_4 ) про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: 	ОСОБА_2