Ухвала
 
06 квітня 2020 року
м. Київ                                                                               
 
справа № 643/14448/17
провадження № 61-21654св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного        цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,  
 
учасники справи: 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,  
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання  ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Піддубного Р. М., Тичкової О. Ю., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину. 
 
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019року позов ОСОБА_1 задоволено частково.Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 07 грудня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Журбою О. Л., реєстровий № 1467. Застосовано наслідки недійсності правочину - реституцію, а саме:
- стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені за договором купівлі-продажу грошові кошти у сумі 825 000,00 грн;
 
- повернуто у власність ОСОБА_2 майно, передане на виконання недійсного правочину - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
 
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення.У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
 
У листопаді 2019 року  ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано матеріали справи та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
 
У січні 2020 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому заявник просить відхилити указану касаційну скаргу та залишити без змін постанову апеляційного суду, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
 
У березні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги, в якій заявник просить закрити касаційне провадження за його касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 рокуу зазначеній цивільній справі.
 
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
 
Наслідки прийняття судом відмови від касаційної скарги, передбачені зазначеною нормою, ОСОБА_1 відомі, про що зазначено ним у поданому клопотанні. 
 
Матеріали цивільної справи не містять жодної заяви про приєднання до касаційної скарги.
 
З огляду на викладене Верховний Суд приймає відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року та закриває касаційне провадження. 
 
Керуючись частинами четвертою та п`ятою статті 398 ЦПК України Верховний Суд у                 складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.  
 
Прийняти відмову  ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року. 
 
Касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину закрити. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	О. В. Ступак     І. Ю. Гулейков     Г. І. Усик