УХВАЛА

13 травня 2020 року 
Київ
справа №560/3344/19
адміністративне провадження №К/9901/11522/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                     Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020  у справі №  560/3344/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при призначенні йому пенсії наступних розмірів заробітної плати: грудень 1991 - 1  119,04 крб; 1992:          січень - 2  929,77 крб; лютий - 2  756,09 крб; березень - 4  738,72 крб;                            квітень - 6  344,32  крб; травень - 7  311,59 крб; червень -18  918,12 крб;                       липень - 26  878,16  крб; серпень -13  903,49 крб; вересень - 38  882,87 крб;               жовтень - 22  004,95 крб; листопад - 41  273,30 крб; грудень - 42  758,02 крб; 1993:    січень - 25  038,77 крб; лютий - 51  770,41 крб, березень - 48  735,43 крб;                     квітень - 48  848,24 крб; травень - 63  767,90 крб; червень - 237  778,46 крб;               липень -165  368,16 крб; серпень - 349  868,56 крб; вересень - 296  337,00 крб;      жовтень  -  526  658,00 крб; листопад -26  679,77 крб; грудень - 4  558  730,00 крб; 1994: січень - 854  054,00 крб; лютий 1  346  546,00 крб; березень - 1  394  520,00 крб;           квітень - 1  557  053,00 крб; травень - 700  228,00 крб; червень - 2  320  564,00 крб;      липень - 1  743  308,00 крб; серпень - 4  034  865,00 крб; вересень - 3  580  966,00 крб; жовтень - 5  955  472,00 крб; листопад - 7  279  963,00 крб; грудень - 7  075  470,00 крб; 1995: січень - 6  281  289,00 крб; лютий - 5  038  017,00 крб; березень - 4  757  380,00 крб; квітень - 14  030  336,00 крб; травень - 10  263  179,00 крб; червень - 13  487  440,00 крб; липень -10  107  591,00 крб; серпень - 36  935  943,00 крб; вересень - 40  963  592,00 крб; жовтень - 26  422  670,00 крб; листопад - 20  837  645,00  крб; грудень - 11  555  332,00 крб; 1996: січень - 96  586  604,00 крб; лютий - 27  564  699,00 крб;                                     березень - 22  563  697,00  крб; квітень - 30  804  335,00 крб; травень - 17  911  364,00  крб; червень - 23  104  826,00 крб; липень - 36  976  170,00 крб; серпень - 9  629  100,00 крб; вересень - 154,13 грн; жовтень - 130,86 грн; листопад - 591,26 грн.
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок йому пенсії, врахувавши розмір заробітної плати за період з 01.12.1991 по 01.12.1996, зазначений у довідці №  131 від 22.01.2019, а саме: грудень 1991 - 1  119,04 крб; 1992: січень - 2  929,77 крб; лютий - 2  756,09 крб; березень - 4  738,72 крб; квітень - 6  344,32 крб; травень - 7  311,59 крб; червень -18  918,12 крб; липень - 26  878,16 крб; серпень -13  903,49 крб;                 вересень - 38  882,87 крб; жовтень - 22  004,95 крб; листопад - 41  273,30 крб;           грудень - 42  758,02 крб; 1993: січень - 25  038,77 крб; лютий - 51  770,41 крб,           березень - 48  735,43 крб; квітень - 48  848,24 крб; травень - 63  767,90 крб;               червень - 237  778,46 крб; липень -165  368,16 крб; серпень - 349  868,56 крб;         вересень - 296  337,00 крб; жовтень - 526  658,00 крб; листопад -26  679,77 крб;       грудень - 4  558  730,00 крб; 1994: січень - 854  054,00 крб; лютий 1  346  546,00 крб; березень - 1  394  520,00 крб; квітень - 1  557  053,00 крб; травень - 700  228,00 крб; червень - 2  320  564,00 крб; липень - 1  743  308,00 крб; серпень - 4  034  865,00 крб; вересень - 3  580  966,00 крб; жовтень - 5  955  472,00 крб; листопад - 7  279  963,00 крб; грудень - 7  075  470,00 крб; 1995: січень - 6  281  289,00 крб; лютий - 5  038  017,00 крб; березень - 4  757  380,00 крб; квітень - 14  030  336,00 крб; травень - 10  263  179,00 крб; червень - 13  487  440,00 крб; липень -10  107  591,00 крб; серпень - 36  935  943,00 крб; вересень - 40  963  592,00 крб; жовтень - 26  422  670,00 крб;                                      листопад - 20  837  645,00  крб; грудень - 11  555  332,00 крб; 1996:                                  січень - 96  586  604,00  крб; лютий - 27  564  699,00 крб; березень - 22  563  697,00 крб; квітень - 30  804  335,00 крб; травень - 17  911  364,00  крб; червень - 23  104  826,00 крб; липень - 36  976  170,00 крб; серпень - 9  629  100,00 крб; вересень - 154,13 грн;       жовтень - 130,86 грн; листопад - 591,26 грн та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених коштів з 01.11.2018.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020, позов задоволено.
24.04.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
За приписами пункту 20 частини першої  статті 4 Кодексу адміністративного судочинства  (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Отже, в контексті вимог пункту 20 частини першої статті 4, пункту 3 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.
Таким чином, касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню. 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020  у справі №  560/3344/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                             С.М. Чиркін 

Судді:                                                                                 В.М. Бевзенко

                                                                                          А.А. Єзеров