УХВАЛА

10 березня 2020 року  
м. Київ
справа №212/1048/19(2-а/212/34/19)
адміністративне провадження №К/9901/6206/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г., 
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції на ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги адвоката Тарнаповича Ігоря Вікторовича до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Перетятькіна Павла Романовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі, 
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2020 року надійшла касаційна скарга на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження. 
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з частиною 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. 
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України), водночас, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання обґрунтоване тим, що копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2020 року скаржником отримано 04 лютого 2020 року, що підтверджується копією поштового конверту.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ній обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску строку Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції на касаційне оскарження  ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2020 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції на ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги адвоката Тарнаповича Ігоря Вікторовича до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Перетятькіна Павла Романовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі.
Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області справу №212/1048/19 (2-а/212/34/19), надіславши копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.
Встановити десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                          А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                               Л.О. Єресько

                                                                                                                         В.М. Соколов