Ухвала
 
30 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 236/2595/19
провадження № 61-4554ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка підписана представником Парахотіним А. П., на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), яка підписана представником Парахотіним А. П., на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 січня 2020 року.
 
Касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.
 
Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
 
Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України  касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що касаційна скарга                   АТ «Українська залізниця» підписана представником Парахотіним А. П., однак до касаційної скарги не додано копії довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника. 
 
Отже, докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 щодо подання та підписання даної касаційної скарги в інтересах АТ «Українська залізниця» в матеріалах касаційного провадження відсутні.
 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
 
Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка підписана представником Парахотіним А. П., на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної платиповернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Є. В.  Коротенко