УХВАЛА

06 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/3203/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Саєнко Харенко" (дали - ТОВ "Юридична фірма Саєнко Харенко") 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 
за позовом публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"
до ТОВ "Юридична фірма Саєнко Харенко"
про стягнення 325 800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Юридична фірма Саєнко Харенко" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі №910/3203/18 у частині застосування положень статті 96 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при оцінці електронних доказів шляхом викладення в її мотивувальній частині таких висновків: текстові повідомлення в електронній формі (листування засобами електронної пошти) є електронним доказом незалежно від наявності електронно-цифрового підпису; паперові копії електронного доказу (листування засобами електронної пошти) підлягають врахуванню судом, якщо не заперечується їх дійсність. У разі, якщо дійсність паперових копій електронних доказів заперечується, то судом має здійснюватися перевірка таких доказів на предмет їх достовірності у загальному порядку; паперові копії електронних доказів посвідчуються у загальному порядку для посвідчення паперових копій письмових доказів з огляду на відсутність у законодавстві іншого обов`язкового способу посвідчення копій електронних доказів. Крім того, скаржник просить передати справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду та здійснювати розгляд касаційної скарги за участю представників учасників справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. 

Предметом позову у даній справі є стягнення 325 800 грн., а, отже, ціна позову у справі № 910/3203/18 не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків скаржником не наведено та не обґрунтовано.  

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява                № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Юридична фірма Саєнко Харенко" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі №910/3203/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Саєнко Харенко" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020  у справі № 910/3203/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                                В. Селіваненко

Суддя                                                                                                                І. Булгакова

Суддя                                                                                                               Б. Львов