ПОСТАНОВА
Іменем України

18 березня 2020 року 
Київ
справа №320/3082/19
адміністративне провадження №К/9901/27161/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів:                Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №320/3082/19 (головуючий суддя: Мельничук В.П., судді: Ісаєнко Ю.А., Лічевецький І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Березанської міської ради про визнання протиправною бездіяльності ,
В С Т А Н О В И В:
19.06.2019 ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Служби у справах дітей Березанської міської ради, в якому просила:
визнати протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Березанської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 наказу «Про постановку на облік дитини, яка опинилась у складних життєвих обставинах»;
зобов`язати Службу у справах дітей Березанської міської ради надати ОСОБА_1 наказ «Про постановку на облік дитини, яка опинилась у складних життєвих обставинах».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачці надано строк на усунення недоліків шляхом надання заяви, в тексті якої буде викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема щодо існування оскаржуваного наказу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2019, у зв`язку з неусуненням недоліків у встановлений строк, позовну заяву повернуто позивачці.
16.07.2019 позивачкою на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу, в якій скаржниця просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 про повернення позовної заяви скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 апеляційну скаргу позивачки залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 - відмовлено, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що матеріали адміністративної справи містять лише копію позовної заяви без доданих до неї додатків. Водночас позивачкою до апеляційної скарги чи заяви про звільнення від сплати судового збору не додано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору.
Суд апеляційної інстанцій дійшов висновку, що пояснення позивачки про її важкий майновий стан без підтвердження належними доказами не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, позивачка направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу (надійшла поштою 26.09.2019), у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування вимог касаційної скарги позивачка зазначила, що вона з малозабезпеченої та багатодітної сім`ї, має важкий майновий стан, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. Звертає увагу, що до позовної заяви додавались документи про наявність сімох дітей. Також скаржниця зазначає, що суду необхідно було врахувати категорію справи та мету забезпечення права щодо доступу до правосуддя.
Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2020 відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
25.11.2019 від відповідача на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, де він просить залишити касаційну скаргу без задоволення.
Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Верховний Суд переглянув оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судами, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, позивачка просила звільнити її від сплати судового збору.
Ухвалою суду від 31.07.2019 позивачці було надано строк на усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн, докази наявності пільг по його сплаті чи відомості щодо майнового стану, розміру річного доходу позивача за попередній рік.
Залишаючи позовну заяву без руху, суд апеляційної інстанції зазначив, що до апеляційної інстанції скарги не було надано та в матеріалах справи відсутні відомості щодо майнового стану ОСОБА_1 . Також позивачем не наведено з яких причин дані відомості не можуть бути надані до суду.
14.08.2019 позивачка на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду подала клопотання про усунення недоліків по апеляційній скарзі. В клопотання звертає увагу, що до позовної заяви додані документи щодо наявності у неї сімох дітей. Також зазначає, що додає довідку про отримання допомоги при народженні сьомої дитини та копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2019, з якої вбачається , що з 01.06.2018 виплати допомоги при народженні шостої дитини були припиненні, рішення за результатом вирішення спору з цього питання судом ще не прийнято, що також доводить скрутний стан.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначив, що надана позивачем копія довідки про отримання допомоги від 07.08.2019 № 03.06/253, яка, крім іншого, не засвідчена належним чином, лише містить інформацію, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Яготинської РДА та відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми» їй з 01.12.2016 по 01.12.2019 призначено допомогу при народженні дитини.
Також суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до наданої копії ухвали Київського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 23.05.2019 у справі №320/1467/19, судом витребувано від Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації письмові пояснення та докази про те, на підставі чого було припинено виплату ОСОБА_1 допомоги на дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і чи було прийнято письмове рішення про припинення такої виплати та докази про час припинення виплати вказаної допомоги.
Разом з тим суд зазначив, що ОСОБА_1 не надано копію відповіді Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації на ухвалу Київського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 23.05.2019 у справі №320/1467/19.
Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслано позивачеві, тобто, матеріали даної адміністративної справи містять лише копію позовної заяви без доданих до неї додатків.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд виходить з такого.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, апеляційне оскарження є конституційною гарантією прав учасників процесу. 
За приписами частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі- Закон № 3674-VI)
Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Статтею 1 Закону України від 26.94.2001 №2402-ІІІІ «Про охорону дитинства» багатодітна сім`я - сім`я, в якій подружжя (чоловік та жінка) перебуває у зареєстрованому шлюбі, разом проживає та виховує трьох і більше дітей, у тому числі кожного з подружжя, або один батько (одна мати), який (яка) проживає разом з трьома і більше дітьми та самостійно їх виховує.
Так, при зверненні до суду першої інстанції, позивачкою до позовної заяви надавалися копії 6 -ти свідоцтв про народження.
В клопотання про усунення недоліків позивачка зазначала, що до позовної заяви додані документи на підтвердження того, що вона з багатодітної та малозабезпеченої сім`ї.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що матеріали цієї справи містять лише копію позовної заяви без доданих до неї документів.
Водночас колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що позивачка додавала до позовної заяви докази, що вона має більше трьох дітей, та вже повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що в матеріалах справи наявна лише копія позовної заяви без доданих до неї документів.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги категорію спірних правовідносин, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 298 КАС України, що мало наслідком порушення норм процесуального права та постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Частиною 1 статті 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування ухвали (…) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали (…) суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржене судове рішення скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №320/3082/19 скасувати, а справу направити для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду:                                                  С. М. Чиркін
                                                                                А.А. Єзеров
                                                                                І.В. Саприкіна