Ухвала
01 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 761/6844/19
провадження № 61-4591ск20   
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1  на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Фінанс Банк» в особі ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій, застосування реституції, зобов`язання вчинити дії, 
встановив:
15лютого 2019 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказанимпозовом,  в якому просив: визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій № 01/БО-22/2014 від 31жовтня 2014 року, укладений між    ОСОБА_1 та    ОСОБА_3 ; застосувати реституцію як наслідок недійсності договору купівлі-продажу акцій   № 01/БО-22/2014 від 31жовтня 2014 року, укладеного між    ОСОБА_1 та    ОСОБА_3 ; зобов`язатиАкціонернетовариство«Таскомбанк»(далі -               АТ «Таскомбанк») здійснити списання з рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 460 000 простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства«Фінанс Банк» (далі - ПАТ «Фінанс Банк»), які обліковуються на рахунку в цінних паперах НОМЕР_1 - НОМЕР_2 з зарахуванням їх на рахунокв цінних паперах    ОСОБА_3 .
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року     в задоволенні позову   ОСОБА_2  відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, позов  ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 01/БО-22/2014 від 31 жовтня       2014 року 460 000 штук простих акцій емітента ПАТ «Фінанс Банк», укладеного між  ОСОБА_3  та ОСОБА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3  460 000 простих іменних акцій емітента ПАТ «Фінанс Банк», що мають міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN )  НОМЕР_4 , шляхом списання відповідних акцій з рахунку в цінних паперах  ОСОБА_1  та зарахувати їх на рахунок в цінних паперах ОСОБА_3 . Вирішено питання судових витрат.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року зобов`язано АТ «Таскомбанк» здійснити списання з рахунку в цінних паперах ОСОБА_1  460 000 простих іменних акцій емітента ПАТ «Фінанс Банк», що мають міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN )  НОМЕР_4 , які обліковуються на рахунку в цінних паперах НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , та зарахувати їх на рахунок в цінних паперах ОСОБА_3, що відкритий в АТ «Таскомбанк».
08 травня 2020 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_5 ,звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 07 квітня      2020 року у вищевказаній справі.
У касаційні скарзі заявник посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зазначає, що суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, викладених у постановах Верховного Судувід 03 травня 2018 року у справі № 755/20923/14-ц, від 15 січня 2020 року        у справі № 200/19766/16-ц та у постанові Верховного СудуУкраїни від 22 лютого 2017 року № 6-17цс17.
Крім того, ОСОБА_1 вказує, що суд неправильно застосував норми права за обставин, коли відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник зазначає, що підставою касаційного оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів       з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                             С. О. Карпенко
 
                                                                                                             В. А. Стрільчук