УХВАЛА 
13 березня 2020 року
м. Київ
справа № 385/78/19
провадження № 51-1326ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити вирок апеляційного суду в частині призначеного покарання та призначити нове покарання у виді позбавлення волі за: ч. 3 ст. 185 КК – на строк 4 роки; ч. 2 ст. 125 КК – 1 рік; ч. 1 ст. 129 КК – 2 роки. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК звільнити останнього від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покласти на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 33 КПК кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак усупереч зазначеним вимогам закону касаційна скарга захисника адресована Верховному Суду України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак усупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій скарзі захисник не конкретизував, яких саме порушень допустився суд апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 . Зокрема, ОСОБА_5 не обґрунтував, у чому саме полягали порушення допущені цим судом, як вони вплинули на законність й обґрунтованість ухваленого цим судом судового рішення, і чому їх слід відносити до підстав для зміни касаційним судом вироку апеляційного суду згідно з ч. 1 ст. 438 КПК та з огляду на положення статей 370, 404, 413, 414, 420 КПК.
Крім того, касаційна скарга захисника містить суперечності. Так, у мотивувальній її частині ОСОБА_5 зазначає, що вирок апеляційного суду ухвалений щодо ОСОБА_4 підлягає скасуванню, тоді як у резолютивній її частині захисник ставить вимогу щодо зміни вказаного вироку апеляційного суду. Також у мотивувальній частині касаційної скарги ОСОБА_5 посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів і особі засудженого через суворість, вказуючи на необхідність призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання. Натомість у вимогах до касаційного суду захисник порушив питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, що позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника, з чим саме він не погоджується – з видом чи розміром призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки або з незастосуванням судом апеляційної інстанції положень ст. 75 КК.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
За правилами частин 1 і 2 ст.437 КПК, суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, а обвинувальний вирок, ухвалений судом першої чи апеляційної інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції щодо вироку суду першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання або в інший спосіб погіршити становище засудженого лише у разі, якщо з цих підстав касаційну скаргу подано, в тому числі, потерпілим.
Проте захисник, вказуючи на незаконність оскаржуваного судового рішення, просить змінити вирок суду апеляційної інстанції в частині призначеного покарання шляхом призначення нового більш суворого покарання, тобто просить погіршити становище засудженого, що не узгоджується з вищенаведеними статтями закону.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою. 
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                            ОСОБА_3