ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 916/3844/19	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Будішевської Л.О.
суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В.

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:
від ОСОБА_1 - Майорова Н.М.,
від ПАТ «Одеський автоскладальний завод» - Глущенко Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» 
на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.12.2019, постановлену суддею Демешиним О.А., м. Одеса
у справі № 916/3844/19
за позовом  ОСОБА_1 
до Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод»
про визнання недійсними рішень Наглядової ради товариства

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" (далі ПАТ «Одеський автоскладальний завод»), в якому просив суд:
- визнати недійсними рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Складон" (далі ТОВ "Складон") права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 1661,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-3, вартістю 310000 грн. (протокол № 4/18 від 02.07.2018);
- визнати недійсними рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо внесення до статутного капіталу ТОВ "Складон" права власності на нерухоме майно, а саме: 21/100 часток нежитлових будівель, загальною площею 1921,7 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Ж (протокол № 19/2/1 від 16.07.2019);
- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Складон", яка складає 100% статутного капіталу ТОВ "Складон", що у грошовому еквіваленті становить 310000 грн., за 310000 грн., (протокол №4-1/18 від 09.07.2018);
- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт Лоджистік" (далі ТОВ "Транспорт Лоджистік") права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 1388,9 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29-А, вартістю 570000 грн. та нежитлової будівлі загальною площею 1069,1 кв.м., розташованої за адресою: м . Одеса, вул. Отамана Чепіги , 29 В вартістю 222000 грн. (протокол № 19/1 від 25.06.2019);
- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо збільшення частки у статутному капіталі ТОВ "Транспорт Лоджистік" за рахунок додаткового внеску - права власності на нерухоме майно: частку нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. отамана Чепіги, 29Г. Зазначена частка складається з нежитлової будівлі R4 площею 1532,10 кв.м., яка є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги , 29 Г. За рішенням учасників грошова оцінка внеску складає 813000 грн. (протокол № 19/1 від 25.06.2019);
- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо відчуження шляхом продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Транспорт Лоджистік" вартістю 1605000 грн., що складає 99% статутного капіталу товариства (протокол № 7/19 від 20.09.2019);
- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавіон» (далі ТОВ "Кавіон") права власності на нерухоме майно: 18/100 часток нежитлових будівель, загальною площею 5948,9 кв.м., розташованих за адресою: м . Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29 Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1600372451101. Зазначена частка складається х нежитлових будівель S1 та S2 площею 1060,1 кв.м., вартістю 465000 грн., які є складовою частино. нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д (протокол № 5/18 від 01.10.2018);
- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо збільшення статутного капіталу ТОВ "Кавіон" за рахунок додаткового внеску - права власності на нерухоме майно, а саме: 4/100 частки нежитлових будівель загальною площею 5948,9 кв.м., розташованих за адресою: м . Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1600372451101. Зазначена частка складається з нежитлової будівлі S3 площею 258 кв.м., які є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою% м. Одеса, вул Отамана Чепіги, 29Д. За рішенням учасників грошова оцінка внеску складає 35000 грн. (протокол № 6/18 від 20.10.2018);
- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Кавіон", яка складає 100% статутного капіталу ТОВ "Кавіон", що у грошовому еквіваленті становить 500000 грн., за 500000 грн., (протокол №5-1/18 від 13.11.2018);
- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малві В" (далі ТОВ "Малві В") права власності на нерухоме майно: 19/100 часток нежитлових будівель загальною площею 5948,9 кв.м. розташованих з адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги 29Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1600372451101 вартістю 150000 грн. Зазначена частка складається з нежитлової будівлі літ. 1 площею 1145 кв.м., які є складовою частиною. нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Д (протокол № 1/19 від 14.02.2019);
- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Малві В", яка складає 100% статутного капіталу ТОВ "Малві В", що у грошовому еквіваленті становить 150000 грн., за 150000 грн., (протокол №19/3 від 19.09.2019).
- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ОДАЗ" права власності на нерухоме майно: частку нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Е . Зазначена частка складається з нежитлової будівлі літ. Я площею 5609,2 кв.м., яка є складовою частиною нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29Е . За рішенням учасників грошова оцінка внеску складає 1925000 грн. (протокол № 19/3 від 19.09.2019).
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав ОСОБА_1 , як акціонера ПАТ «Одеський автоскладальний завод». Зокрема тим, що прийняття Наглядовою радою оскаржуваних рішень відноситься виключно до компетенції загальних зборів ПАТ «Одеський автоскладальний завод». Крім того, спірні рішення Наглядової ради суперечать положенням Закону України «Про акціонерні товариства» та Статуту товариства, оскільки порушують порядок для їх прийняття.
27.12.2019 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій позивач просив:
- заборонити загальним зборам акціонерів ПАТ «Одеський автоскладальний завод» приймати рішення щодо відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Складон", яка складає 100% статутного капіталу ТОВ "Складон";
- заборонити загальним зборам акціонерів ПАТ «Одеський автоскладальний завод» приймати рішення щодо відчуження частки в статутному капіталі частки ТОВ "Кавіон", яка складає 100% статутного капіталу ТОВ "Кавіон";
- заборонити загальним зборам акціонерів ПАТ «Одеський автоскладальний завод» приймати рішення щодо відчуження частки ТОВ "Малві В", яка складає 100% статутного капіталу ТОВ "Малві В".
Заява мотивована тим, що заходи забезпечення позову шляхом заборони загальним зборам ПАТ «Одеський автоскладальний завод» приймати рішення з відчуження часток в статутних капіталах ТОВ «Складон», ТОВ «Малві В», ТОВ «Кавіон» пов`язані з предметом прийнятих Наглядовою радою рішень, що оскаржуються, а невжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених корпоративних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.2019 у справі № 916/3844/19 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено повністю.
Місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості доводів позивача, а також з того, що така заборона є тимчасовою і не має своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності товариства, прав інших акціонерів на управління товариством, а саме права приймати участь в загальних зборах, приймати рішення з інших питань, не передбачених в заходах забезпечення позову.
Не погодившись з постановленою ухвалою суду, ПАТ «Одеський автоскладальний завод» подало на неї апеляційну скаргу, яка мотивована тим, що позивачем не обґрунтовано, яким чином прийняття рішень загальними зборами істотно ускладнить чи унеможливить визнання недійсними рішень Наглядової ради та подальше виконання судового рішення. Також не обґрунтовано, яким чином вжиті заходи забезпечення позову забезпечать виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Крім того, вжиті заходи забезпечення позову жодним чином не пов`язані з предметом спору.
Враховуючи викладене, ПАТ «Одеський автоскладальний завод» просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 27.12.2019 у справі № 916/3844/19, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено позивачу строк до 11.02.2020 для подання на неї відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у строк до 11.02.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, призначено розгляд апеляційної скарги на 20.02.2020 о 10:00 год. Одночасно скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.
10.02.2020 від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість. Зокрема, про те, що оскільки правовими підставами даного позову є невідповідність рішень Наглядової ради положенням законодавства, що є підставою для їх скасування, подальше їх схвалення загальними зборами призведе до подання інших позовів, що унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
У зв`язку з перебуванням судді учасника колегії Поліщук Л.В. з 18.02.2020 по 28.02.2020 у відпустці, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 вирішено 
розглянути апеляційну скаргу ПАТ «Одеський автоскладальний завод» поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк. Призначено судове засідання з розгляду апеляційної скарги на 02.03.2020 о 10:30 год.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Поліщук Л.В., за розпорядженням керівника апарату суду № 62 від 02.03.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи. 
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 справу №916/3844/19 прийнято до свого провадження вищевизначеним складом колегії суддів.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 справу №916/3844/19 прийнято до провадження вищевизначеним складом колегії суддів, призначено судове засідання з розгляду апеляційної скарги ПАТ "Одеський автоскладальний завод" на 23.03.2020 о 10:00 год.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 у зв`язку введенням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу "COVID-19", повідомлено учасників даної справи, що розгляд апеляційної скарги 23.03.2020 не відбудеться та роз`яснено, що про дату, час та місце судового засідання вони будуть повідомлені додатково.
У зв`язку з прийняттям Урядом України рішення про пом`якшення режиму карантину, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 розгляд апеляційної скарги призначено на 01.06.2020 о 10:00 год.
В судове засідання 01.06.2020 з`явились представники ОСОБА_1 та ПАТ «Одеський автоскладальний завод».
Представник ПАТ «Одеський автоскладальний завод» просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Одеської області від 27.12.2019 у справі № 916/3844/19 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Представник ОСОБА_1 заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, ухвалу місцевого господарського суду - без змін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 137 ГПК України передбачено, що не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, а також ймовірності ускладнення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами щодо наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Колегія суддів зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета позову, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.
Предметом спору у даній справі є вимоги акціонера ПАТ «Одеський автоскладальний завод», зокрема, визнати недійсними рішення Наглядової ради товариства, які оформлені протоколами № 4-1/18 від 09.07.2018, № 5-1/18 від 13.11.2018, № 1-1/19 від 15.05.2019 щодо відчуження 100% часток у статутних капіталах ТОВ «Складон», ТОВ «Кавіон» та ТОВ «Малві В».
Предметом поданої заяви про забезпечення позову є вимоги заборонити загальним зборам акціонерів ПАТ «Одеський автоскладальний завод» приймати рішення щодо відчуження 100% часток в статутних капіталах ТОВ «Складон», ТОВ «Кавіон» та ТОВ «Малві В».
В матеріалах оскарження ухвали міститься повідомлення ПАТ «Одеський автоскладальний завод» про внесення змін до проекту порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів товариства, що скликані на 28.12.2019. 
В цьому повідомленні зазначено, що на засіданні Наглядової ради ПАТ «Одеський автоскладальний завод» (протокол № 1-9/19 від 13.12.2019) розглянуто пропозицію акціонера до порядку денного позачергових загальних зборів та доповнено проект порядку денного шляхом внесення нового питання: «Про затвердження рішень наглядової ради № 4-1/18 від 09.07.2018, № 5-1/18 від 13.11.2018, № 1-1/19 від 15.05.2019 щодо відчуження часток в статутному капіталі створених товариством юридичних осіб.
Враховуючи викладене, предмет та підстави даного позову, а також приписи п. 1 ч. 5 ст. 137 ГПК України, колегія суддів зазначає, що такі заходи забезпечення позову, як заборона загальним зборам акціонерів ПАТ «Одеський автоскладальний завод» приймати конкретні рішення щодо відчуження 100% часток в статутних капіталах ТОВ «Складон», ТОВ «Кавіон» та ТОВ «Малві В» прямо стосуються предмета спору.
Доводи скаржника про те, що вжиті заходи забезпечення позову жодним чином не пов`язані з предметом спору є безпідставними.
Крім того, невжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених корпоративних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Оскільки у даній справі предметом позову є вимоги,  судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то для задоволення заяви позивача про забезпечення позову має досліджуватися наявність такої підстави для вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. 
Тобто має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявлених заходів забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.
Наведеним спростовуються доводи скаржника про те, що позивачем не обґрунтовано, яким чином прийняття рішень загальними зборами істотно ускладнить чи унеможливить визнання недійсними рішень Наглядової ради та подальше виконання судового рішення.
Колегією суддів також враховується, що вказані заходи застосовується виключно до закінчення розгляду справи, з урахуванням обмежених строків судового розгляду та не призведуть до зупинення господарської діяльності відповідача.
Ухвала господарського суду Одеської області від 27.12.2019 у справі № 916/3844/19 про забезпечення позову відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, отже не можуть бути підставою для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 281, 282, 283 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод»  залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 27.12.2019 у справі № 916/3844/19 про забезпечення позову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 02.06.2020.

      Головуючий суддя                                                    Л.О. Будішевська

                 Суддя                                                                      С.В. Таран

                 Суддя                                                                      Л.В. Лавриненко