У Х В А Л А  
04 червня  2020 року
м. Київ
справа №138/2557/19
провадження № 61-5353ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року та на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року затверджено мирову угоду між учасниками справи, а провадження у справі закрито.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року закрито.
10 березня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року та на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року, в якій просить суд оскаржувані ухвали скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року повернуто скаржнику.
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Таким чином, питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується лише в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року.
У травні 2020 року до суду надійшла виправлена касаційна скарга ОСОБА_1 , якою вимоги ухвали від 13 квітня 2020 року виконані.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень  ОСОБА_1 зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Скаржник вважає, що суд, постановивши оскаржувану ухвалу, порушив приписи частини першої статті 207 ЦПК України, частини четвертої статті 263 ЦПК України та частини першої статті 373 ЦПК України (абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України).
За таких підстав касаційна скарга  ОСОБА_1  подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, та подана в строк, передбачений статтею 392 ЦПК України.
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року.
Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №138/2557/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
В. М. Сімоненко
С. П. Штелик