Справа № 991/2278/20
Провадження1-кс/991/2327/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу від 16.03.2020 адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 26.11.2019 у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із вказаною скаргою.
У скарзі просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 мобільний телефон «iPhone 7 Plus», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , вилучений 26.11.2019 в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №52017000000000636 від 26.09.2017.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги від 16.03.2020 без розгляду (ЕП 1793/20-Вх від 18.03.2020).
Детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування  рішення слідчого  чи прокурора; скасування  повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на те, що чинним КПК України не врегульоване питання про залишення скарги без розгляду, та ураховуючи норми ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 26.11.2019 у кримінальному провадженні, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 26, 307, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу від 16.03.2020 адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 26.11.2019 у кримінальному провадженні, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                                              ОСОБА_1