30.04.20
33/812/144/20
Справа №485/247/20                  Головуючий у районному суді: Квєтка І.А
Провадження № 33/784/144/20         Головуючий у апеляційному суді: Лисенко П.П.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП 
П О С Т А Н О В А
іменем України
30 квітня 2020 року                                                         м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Лисенка П.П.,
із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,
за участі:
особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності -  ОСОБА_1 ,
його захисника - Козирєвої А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1  про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2020 року, ухвалену в справі про адміністративне правопорушення, за якою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по  АДРЕСА_1 , не працюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, 
в с т а н о в и в:
Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2020 року ОСОБА_1  визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Не погоджуючись з названою постановою районного суду, ОСОБА_1  подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження в адміністративній справі.
Одночасно, в тій же апеляційній скарзі він просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки вона ухвалена в його відсутність, і її копію він отримав лише 28 березня 2020 року та у зв`язку з введенням карантину було скасовано автоперевезення громадським транспортом, що не дало змоги вчасно підготувати апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2020 року справа розглядалась у відсутність ОСОБА_1 , а 23 березня 2020 року прийнята копія постанови направлена на його адресу, яку він отримав лише 28 березня 2020 року(а.с.16-18, 24).
Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по даній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин, а тому має бути поновленим.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

КлопотанняОСОБА_1  задовольнити.
Поновити ОСОБА_2  строк на апеляційне оскарження постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду                                         П.П. Лисенко