Ухвала
Іменем України
 
21 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 766/5420/20 
провадження № 51-2376впс20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів:                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження у кримінальному провадженні № 12019230000000032 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2020 року, якою ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Херсонського  апеляційного судупро направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження у кримінальному провадженні № 12019230000000032 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2020 року, якою ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду, так як судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що позбавляє їх права повторно розглядати це провадження на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.  Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з цієї підстави заявили самовідводи, які були задоволені ухвалами суду від 12 та 13 травня 2020 року.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання. 
Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Херсонського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.  
Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2020 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Зі змісту подання Херсонського апеляційного суду вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з дев`яти суддів, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це кримінальне провадження, а судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12   на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявили самовідводи, які були задоволені ухвалами суду від 12 та 13 травня 2020 року.
Таким чином, у Херсонському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів зазначеного провадження.
Відповідно до ч. 4  ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
З метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду матеріалів провадження та прав обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставах, передбачених положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає необхідним направити матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2020 року з Херсонського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Херсонського апеляційного суду – задовольнити.
Матеріали провадження у кримінальному провадженні № 12019230000000032 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2020 року, якою ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, направити на розгляд до Миколаївського апеляційного суду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                      ОСОБА_3