УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху
13 травня 2020 року 
м.Київ
справа №560/2496/19
провадження №К/9901/11630/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Желєзного І.В., Берназюка Я.О.,
перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №560/2496/19 за позовом Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,
у с т а н о в и в:
У серпні 2019 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якій просило визнати протиправними та скасувати п. 1, абз. 2, 3, 5, 9 пп. 1 п. 2 постанови НКРЕКП від 07.06.2019 №969 "Про накладення штрафу на АТ "Хмельницькгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання".
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №560/2496/19, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020, позов задоволено.
Відповідач з судовими рішеннями не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення її без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України  до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У цій справі позовну заяву подано у 2019 році, у ній заявлено вимогу про скасування постанови відповідача №969 "Про накладення штрафу на АТ "Хмельницькгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання", якою накладено на позивача два штрафи у розмірі 850000,00 грн. кожен.
З урахуванням положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" щодо максимальної суми судового збору, сума яка підлягала сплаті при поданні адміністративного позову до суду першої інстанції становила 19210 грн., а за подання касаційної скарги відповідно підлягає сплаті судовий збір у сумі 38420 грн.
Колегія суддів встановила, що до касаційної скарги долучено платіжне доручення від 30.03.2020 №390 про сплату судового збору у сумі 25500 грн.
Отже, для того, аби касаційна скарга була взята до розгляду та розглянута Верховним Судом по суті, заявник має доплатити 12920 грн.
За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення її недоліків у спосіб надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 12920 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів:  УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):  38004897
Банк отримувача:  Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):
Код класифікації доходів бюджету:  22030102
Найменування податку, збору, платежу:  Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Призначення платежу:  *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі ч. 2 ст. 332 КАС України та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме - надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 12920 грн.
Керуючись приписами ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №560/2496/19 залишити без руху.
2.  Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, до перебігу якого не включається строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.
3.  Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров
Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний
Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк