П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/1223/20	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Коваля М.П.,
                   суддів  – Домусчі С.Д.,
                                – Кравця О.О.,

за участю: секретар судового засідання – Уштаніт Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року, прийняте у складі суду судді Юхтенко Л.Р. в місті Одеса по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення передбачених ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов`язання виплатити компенсаційні втрати частини доходу з 01.01.2018 року,-  
В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення передбачених ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», а саме: посадовий оклад в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 року множеному на тарифний коефіцієнт 5,28; оклад за військове звання в розмірі множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 року на тарифний коефіцієнт 0, 84; процентна надбавка за вислугу років в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням; робота з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 20 % посадового окладу; надбавка за особливості проходження служби в розмірі 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10 % посадового окладу; за особливі заслуги в розмірі 25 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб на 01.01.2020 року; зобов`язання виплатити компенсаційні втрати частини доходу з 01.01.2018 року, як передбачено ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби»; нарахування пенсії в розмірі 77 % грошового забезпечення, як передбачено ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду  від 11 березня 2020 року роз`єднано позовні вимоги у справі № 420/1223/20 та виділено у самостійне провадження позовні вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення передбачених ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», а саме: посадовий оклад в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 року множеному на тарифний коефіцієнт 5,28; оклад за військове звання в розмірі множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 року на тарифний коефіцієнт 0, 84; процентна надбавка за вислугу років в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням; робота з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 20 % посадового окладу; надбавка за особливості проходження служби в розмірі 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10 % посадового окладу; за особливі заслуги в розмірі 25 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб на 01.01.2020 року; зобов`язання виплатити компенсаційні втрати частини доходу з 01.01.2018 року, як передбачено ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», яким присвоєно № справи 420/1223/20.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення передбачених ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов`язання виплатити компенсаційні втрати частини доходу з 01.01.2018 року відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає оскаржуване судове рішення постановленим з порушенням норм матеріального права та невідповідністю фактичним обставинам справи, тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що в основу рішення покладена зразкова справа № 240/6263/18 Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2019 р., при цьому на думку апелянта, його позовні вимоги не відповідають критеріям типової справи, які визначені в пункті 21 статі 4 КАС України, оскільки  на час надання до суду позовної заяви пункти 1-2 постанови №103 та пункт 5 і додаток 2 Постанови № 45 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від визнані протиправними та нечинними. Апелянт вказує, що його вимоги і вимоги зразкової справи № 420/6263/18 базуються на різних правових нормах, а також за переліком вимог, оскільки позивач вимагав при перерахунку пенсій врахувати не тільки весь перелік видів грошового забезпечення, а і пенсію в розмірі 77% грошового забезпечення та виплатити мені компенсацію за часткову втрату доходів з 01.01.2018 р.
Апелянт не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено не більше як за 12 місяців, оскільки пенсія не отримана з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а отже нараховані суми пенсії виплачуються без обмежень будь-яким строком. Апелянт вказує, що алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій змінився у зв`язку з прийняттям Постанови № 103, оскільки п. 2 Постанови №103 передбачено поетапність здійснити виплати підвищення пенсій. Таким чином, апелянт не погоджується із висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення є безпідставними та не належать задоволенню, оскільки на думку апелянта суд неправильно витлумачив закон.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з наказу Міністра оборони України (по особовому складу) №621 від 03 листопада 1999 року, полковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за пунктом 65 підпункт «в» за станом здоров`я (а.с.7).
Згідно з витягом з наказу начальника штабу Південного оперативного командування від 05.11.1999 року № 0227, полковника ОСОБА_1 з 09 листопада 1999 року виключено зі списків особового складу управління, всіх видів забезпечення та направлено на облік до Приморського РВК м. Одеси (а.с. 28).
Матеріалами пенсійної справи підтверджено, що на підставі заяви позивача про призначення пенсії (а.с. 41), пенсійним органом призначена позивачу пенсія за вислугу років з 10.11.1999 року (а.с. 32, зворотній бік).
Також матеріалами пенсійної справи підтверджено, що пенсійним органом здійснювались перерахунки пенсії позивачу на виконання постанов Кабінету Міністрів України.
Суд встановив, що Одеським обласним військовим комісаріатом видано ОСОБА_1 довідку №ЮО96721 від 23.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, за нормами чинними на 01.03.2018 року, за посадою нач. військово-медичного управління ПІВДОК, становить: посадовий оклад – 8   320 грн., оклад за військовим званням 1 480 грн., надбавка за вислугу років (50%) 4   900 грн., разом 14   700 грн. (а.с. 30).
На підставі вказаної довідки відповідачем був проведений перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 року.
Також матеріалами справи підтверджено, що відповідно до витягу з протоколу № комісії з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при Одеській облдержадміністрації від 28.02.2006 року, ОСОБА_1 встановлена з 21 грудня 2005 року пенсію за особливі заслуги перед Україною за вислугу років. До призначеної йому пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» встановлено надбавку згідно з Законом України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» в розмірі 25 % від прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність (а.с. 6).
Дослідивши перерахунок пенсії позивача станом на 01.01.2018 року, здійснений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, суд встановив, що зазначена надбавка за особливі заслуги (25 %) нарахована відповідачем.   
Матеріалами справи підтверджено, що позивач 28 січня 2020 року звернувся із заявою до начальника ГУПФУ в Одеській області, в якій, серед іншого, просив нарахувати компенсаційні втрати частини доходів за минулий час та до грошового забезпечення включити щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у зв`язку з тим, що постановою КМ України від 24.12.2019 року № 1088 пункти 1-3 постанови КМ України від 21.02.2018 року № 103 виключені (а.с.8).
Листом від 11.02.2020 року вих. №723-651/Н-02/8-1500/20 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило позивача про те, що бюджетні асигнування з Державного бюджету України не збільшувались після набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року з метою збереження соціального захисту військовослужбовців, перераховані пенсії виплачуються в розмірах, що склалися на день набрання законної сили судовим рішенням (а.с.9).
Не погодившись з вказаним перерахунком пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату перерахованої пенсії.    
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем правомірно здійснено позивачу перерахунок пенсії, виходячи із наведених складових, відповідно до Порядку № 45 та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, на підставі довідки №ЮО96721 від 23.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України. Суд першої інстанції відхилив посилання позивача на факт визнання нечинним у судовому порядку пп.1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що не належать задоволенню позовні вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням пенсії за особливі заслуги в розмірі 25 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб на 01.01.2020 року, оскільки відповідачем нарахована позивачу вказана надбавка, а позовні вимоги про зобов`язання виплатити компенсаційні втрати частини доходу з 01.01.2018 року, як передбачено ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» не підлягають задоволенню як похідні.
Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII (у редакції Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України») (далі - Закон № 1774-VIII), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Частинами другою та третьою статті 51 Закону № 2262-XII передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, затверджений Постановою № 45.
 21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 103, пунктом 1 якої зобов`язав перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-XII до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із цим Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до Постанови № 704.
Відповідно до пункту 7 Постанови № 103 Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству інфраструктури, Міністерству юстиції, Державній службі з надзвичайних ситуацій, Службі безпеки, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Державної прикордонної служби, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державній фіскальній службі, Національній гвардії, Управлінню державної охорони після набрання чинності цією постановою приписано забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного Фонду України довідок про розміри грошового забезпечення, визначені в пункті 1 цієї постанови, відповідно до Порядку № 45.
Також Постановою № 103 було внесено ряд змін до Порядку № 45, зокрема:
- пункт 5 викладено в новій редакції;
- додаток 2 викладено в новій редакції, відповідно до якої відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Згідно з положеннями пунктів 1 - 5 Порядку № 45 зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 103 (тут і далі - у редакції, чинній на час перерахунку пенсії позивача), пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із цим Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пенсійний Фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління ПФУ) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи). Головні управління ПФУ у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-XII. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, вищенаведеними нормами права передбачений чіткий алгоритм щодо проведення перерахунку призначених пенсій за вислугу років, який має бути проведений на підставі рішення Кабінету Міністрів України.
Як вбачається з матеріалів справи, Одеським обласним військовим комісаріатом видано ОСОБА_1 довідку №ЮО96721 від 23.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, а нормами чинними на 01.03.2018 року, за посадою нач. військово-медичного управління ПІВДОК, становить: посадовий оклад – 8   320 грн., оклад за військовим званням 1 480 грн., надбавка за вислугу років (50%) 4   900 грн., разом 14   700 грн. (а.с. 30).
Суд апеляційної інстанції  зазначає, що як Порядок №3-1 так і Порядок №45 (в редакції до внесення змін   постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103) передбачали, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи та подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Головні управління Пенсійного фонду України здійснювали призначення/перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від уповноважених органі, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого призначення/перерахунку. При цьому розрахунок вислуги років, визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсії не входить до компетенції пенсійного органу.
Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у зразковій справі №240/6263/18 та в силу приписів частини 3 статті 291 КАС України повинна бути врахована при ухваленні рішення в даній адміністративній справі.
При цьому колегія суддів критично оцінює доводи апелянта, що його позовні вимоги не відповідають критеріям типової справи №240/6263/18, оскільки  позивач є особою, звільненою з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону                  № 2262-ХІІ; відповідач - територіальний орган ПФУ, на пенсійному обліку якого перебуває позивач; предмет спору - бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення. При цьому заявлення позивачем, крім вимог про перерахунок пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення,  позовних вимог про виплату мені компенсації за часткову втрату доходів з 01.01.2018 р не свідчить про невідповідність даної справи критеріям типової справи. Окрім того, позовні вимоги про нарахування пенсії в розмірі 77 % грошового забезпечення, як передбачено ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» було виділено судом першої інстанції в окреме провадження.
Таким чином, зазначені у довідці №ЮО96721 від 23.03.2018 року складові були в повному обсязі враховані відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії позивачу, разом з тим, жодних інших додаткових видів грошового забезпечення зазначена довідка не містила, з огляду на що пенсійний орган не мав законодавчих підстав для їх врахування при перерахунку пенсії позивачу.
Посилання апелянта, що алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій змінився у зв`язку з прийняттям Постанови № 103, оскільки п. 2 Постанови №103 передбачено поетапність здійснення виплати підвищення пенсій, колегія суддів оцінює критично, оскільки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у зразковій справі № 240/6263/18, суд зазначив, що всупереч доводам скаржників Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов правильного висновку про те, що скасування в судовому порядку пунктів 1, 2 Постанови № 103 не впливає на результат розгляду цієї зразкової справи по суті, оскільки алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, передбачений у Постанові № 45, не змінився у зв`язку з прийняттям Постанови № 103.
Таким чином, враховуючи висновки Великої палати Верховного Суду наведені у постанові від 19 лютого 2019 року у зразковій справі № 240/6263/18, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що  позовні вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення передбачених ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», а саме: посадовий оклад в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 року множеному на тарифний коефіцієнт 5, 28; оклад за військове звання в розмірі множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 року на тарифний коефіцієнт 0, 84; процентна надбавка за вислугу років в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням; робота з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 20 % посадового окладу; надбавка за особливості проходження служби в розмірі 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10 % посадового окладу є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, не належать задоволенню позовні вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням пенсії за особливі заслуги в розмірі 25 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб на 01.01.2020 року, оскільки матеріалами справи підтверджено, що відповідачем нарахована позивачу вказана надбавка.
При цьому, суд першої інстанції дійшов також вірного висновку, що позовні вимоги про зобов`язання виплатити компенсаційні втрати частини доходу з 01.01.2018 року, як передбачено ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» не підлягають задоволенню як похідні.
  Оцінюючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з того, що судом першої інстанції було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві, а також наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень, в апеляційній скарзі не зазначено.
Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення передбачених ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов`язання виплатити компенсаційні втрати частини доходу з 01.01.2018 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя:                                                              М. П. Коваль

Суддя:                                                                                     С.Д. Домусчі

        Суддя:                                                                                     О. О. Кравець