УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

25 травня 2020 року 
м. Київ
справа №300/2080/19
адміністративне провадження №К/9901/12944/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на  рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 (суддя Григорук О.Б.) та 
постанову Восьмого апеляційного адміністративного  суду від 27.04.2020 (колегія у складі суддів Онишкевича Т.В., Іщук Л.П., Обрізко І.М.)
у справі № 300/2080/19
за позовом   ОСОБА_1 
до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

УСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання вимог пунктів 2, 3 Положення «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» та Закону України «Про захист персональних даних» і знищення персональної інформації щодо позивача та щодо невиконання вимог пункту 9 Положення «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги»;
- зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкод для ознайомлення з даними, що містяться в Реєстрі та скасувати зміни до пункту 10 персональної облікової картки позивача, які внесені станом на 11.10.2019, а саме: характеристика житлового приміщення - загальна площа - 88 м2, опалювальна площа житла - 48,50 м2, змінивши вказаний пункт персональної облікової картки позивача на - характеристика житлового приміщення - загальна площа - 90 м2, опалювальна площа житла - 88 м2.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2020, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області щодо внесення до персональної облікової картки згідно з формою « 1-пільга» ОСОБА_1 із зазначенням характеристики житла: загальна площа - 88 м2, опалювальна площа житла - 48,50 м2 та зобов`язано відповідача внести зміни до персональної облікової картки згідно з формою        « 1-пільга» ОСОБА_1 , вказавши як характеристику житлового приміщення: загальна площа - 90 м2, опалювальна площа житла - 88м2. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
18.05.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки на зазначені судові рішення.
Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Верховним Судом встановлено, що  справа належить до справ незначної складності відповідно до  п. 3  ч. 6 ст. 12 КАС України.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У касаційній скарзі не наведено будь-яких доводів про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини  відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а у касаційній скарзі не наведено передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на  рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного  суду від 27.04.2020 у справі                     № 300/2080/19.
2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та  оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              С.М. Чиркін