УХВАЛА

13 травня 2020 року  
м. Київ
справа №420/1021/19
адміністративне провадження №К/9901/7348/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі № 420/1021/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів і повідомлення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 (далі   - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 13.05.2019, просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 16.01.2019 ради №   01-13/27ДАБК «Про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.08.2013 №   ОД 082132340886 та повідомлення про зміну даних у зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 №    ОД101183521355»;
- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.08.2013 №082132340886 «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків» за адресою: АДРЕСА_1 та дані про реєстрацію повідомлення про зміну даних у зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 №  ОД101183521355 «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків» за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 13.11.2018 №01-13/365/ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 12.07.2016 №   ОД 142161942225»;
- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності ОД 142161942225 від 12.07.2016 «Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 13.11.2018 №01-13/366/ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 12.07.2016 №   ОД 142161942239»;
- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про реєстрацію декларації про готовність об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності до експлуатації від 12.07.2016 №  ОД 142161942239 «Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 задоволено клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено частково:
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 скасовано;
- прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 16.01.2019 №   01-13/27ДАБК «Про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.08.2013 №   ОД 082132340886 та повідомлення про зміну даних у зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 №  ОД101183521355»;
- визнано протиправним та скасовано наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 13.11.2018 №   01-13/365/ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 12.07.2016 №   ОД 142161942225»;
- визнано протиправним та скасовано наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 13.11.2018 №01-13/366/ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 12.07.2016 №ОД 142161942239»;
- в решті позовних вимог відмовлено.
16.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 12.03.2020, в якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом сплати судового збору та наведення підстави касаційного оскарження визначеної статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На виконання вимог ухвали від скаржника 27.04.2020 надійшло платіжне доручення від 16.04.2020 №   116 про сплату судового збору та заява про усунення недоліків касаційної скарги в якій скаржник зазначаєпідставу касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 визначену статтею 328 КАС України.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020, зазначаючи, що про копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 17.02.2020. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржуване рішення.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі № 420/1021/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів і повідомлення та зобов`язання вчинити певні дії,.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/1021/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів і повідомлення та зобов`язання вчинити певні дії,.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                   С.М. Чиркін 

Судді:                                                                                О.П. Стародуб

                                                                                В.М. Шарапа