Ухвала
Іменем України 
09 червня  2020 року
м. Київ
справа № 589/2773/17
провадження № 51-2676 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув  у судовому засіданні подання в. о. голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 11-кп/816/675/20 (справа                        № 589/2773/17)  за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня  2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в. о. голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження                     № 11-кп/816/675/20 (справа № 589/2773/17) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2020 року про обрання зазначеному обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки 3 із 5 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4  на стадії досудового розслідування, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.  
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підставах.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 01 червня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали матеріалів провадження                  № 11-кп/816/675/20 (справа № 589/2773/17) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2020 року про обрання зазначеному обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 липня 2020 року (включно).
Згідно з сформованого системою документообігу звіту розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду здійснюють правосуддя 5 суддів, 3 з яких  брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування  і їх повторна участь у ньому виключається.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду залишилося двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів зазначеного провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Сумського апеляційного суду й направити матеріали провадження № 11-кп/816/675/20  (справа № 589/2773/17)  за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від  05 травня   2020 року, до Харківського апеляційного суду для розгляду.
 
Керуючись  статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 11-кп/816/675/20  (справа № 589/2773/17)  за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2020 року, направитидо Харківського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                             ОСОБА_2                                 ОСОБА_3