П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/1963/19	
Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача – судді Турецької І. О.,
суддів – Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за невиконання рішення суду та встановлення нового строку подання звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Одеській області) затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,9931 га, що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, кадастровий номер 5123755800:01:002:3590.
Окрім того, зобов`язано ГУ Держгеокадастру в Одеській області подати до суду у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення (т.1 а.с.251).
25.11.2019 року, за результатами апеляційного оскарження, апеляційна скарга ГУ Держгеокадастру в Одеській області залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
23.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про накладення на ГУ Держгеокадастру в Одеській області штрафу за невиконання рішення суду, вказуючи, що суб`єктом владних повноважень не виконаний у місячний строк обов`язок, покладений судовим рішенням, щодо затвердження проекту землеустрою.
Про невиконання судового рішення позивач дізнався з публічної кадастрової карти.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу задоволено.
Суд наклав на керівника ГУ Держгеокадастру  в Одеській області ОСОБА_2  штраф в розмірі 42  040 грн., розподіливши його на дві частини:
21  020 грн. на користь ОСОБА_1 , 21  020 грн. на користь державного бюджету України.
Зобов`язав ГУ Держгеокадастру в Одеській області протягом 30 днів з дня набрання законної сили цієї ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду новий звіт щодо виконання рішення суду.

ГУ Держгеокадастру в Одеській області, оскаржуючи наведену ухвалу, вказує, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та з неповним з`ясуванням обставин справи, що є підставою для її скасування та ухвалення  нового рішення про відмову в задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляції зазначено декілька підстав.

Перша підстава, це необхідність подання позивачем відповідної заяви на виконання рішення суду про затвердження проекту землеустрою, адже відповідна послуга надається через центри надання адміністративних послуг, за умови подання відповідного клопотання та погодженого проекту землеустрою.

Друга підстава, це проведення державним реєстратором 23.08.2019 р. за ОСОБА_1 реєстрації права власності на спірну земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно.
Указана реєстрація відбулася 31.07.2019 р., на підставі наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області №15-3899/19 про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність.
За твердженням представника ГУ Держгеокадастру в Одеській області, даний наказ, даною установою не приймався. З приводу скасування реєстрації за позивачем права власності існує судовий спір.
Третя підстава це відчуження ОСОБА_1 спірної земельної ділянки за договором дарування №1132 від 06.09.2019 р. на користь ОСОБА_3 

ОСОБА_1 не скористався правом подання відзиву на апеляцію.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновків про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Аналогічні приписи зазначені в п. 5 ч. 3 ст. 2, ст. 14 КАС України.
Порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульований статтею 382 КАС України.
Так, відповідно до положень частин 1-5 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина – до Державного бюджету України.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд апеляційної інстанції дослідивши докази надані скаржником встановив.

25.11.2019 р. рішення суду першої інстанції про обов`язок ГУ Держгеокадастру в Одеській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,9931 га, що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, кадастровий номер 5123755800:01:002:3590 набрало законної сили.
Суб`єкту владних повноважень був наданий місячний строк для видання відповідного наказу.

Водночас, 31.07.2019 р., тобто ще до розгляду даного спору в суді апеляційної інстанції, ГУ Держгеокадастру в Одеській області видає наказ №15-3899/19 - СГ, яким затверджує  документацію із землеустрою та надає ОСОБА_1 у власність земельну ділянку за кадастровим номером 5123755800:01:002:3590 із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (т.4 а.с.123).
Даний наказ є чинним та не скасований судовим рішенням.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, 23.08.2019 р. державним реєстратором за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на згадану земельну ділянку  на підставі наказу №15-3899/19 - СГ ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 31.07.2019 р.
Отже, є підстави вважати, що судове рішення про обов`язок ГУ Держгеокадастру в Одеській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером  5123755800:01:002:3590 є виконаним, ще до того, як воно набрало чинності.
Доводи скаржника про те, що такий наказ ГУ Держгеокадастру  в Одеській області не приймався, а тому реєстрація права власності за ОСОБА_1 є незаконною, не підтверджені належними та допустимими доказами.

До того ж, варто відзначити, що позивач вже розпорядився наданою йому у власність земельною ділянкою, подарувавши її, 06.09.2019 р. - ОСОБА_3 .

За таких обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для накладання на керівника ГУ Держгеокадастру в Одеській області штрафу за невиконання судового рішення та для встановлення обов`язку подання нового звіту про його виконання.
Як випливає з матеріалів справи, про обставини державної реєстрації за позивачем спірної земельної ділянки, ГУ Держгеокадастру в Одеській області стало відомо після прийняття оскаржуваної ухвали, що пояснює відсутність надання таких доказів до суду першої інстанції на підтвердження своєї позиції.

На думку суду апеляційної інстанції, існування обставин виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення унеможливлює накладення штрафу, передбаченого ст. 382 КАС України.

Стаття 317 КАС України встановлює підстави для скасування судового рішення. Однією з таких підстав, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 382 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області – задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року – скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про накладення на Головне управління Держгеокадастру в Одеській області штрафу за невиконання рішення суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Доповідач – суддя                                                            І. О. Турецька

                      суддя                                                            Л. В. Стас

                      суддя                                                            Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 17.04.2020 року.