Справа № 760/4897/20                                                                                        Суддя в І-й інстанції Горбатовська С.А.
Провадження № 33/824/1963/2020                                                                           Суддя в II-й інстанції  Ігнатюк О.В.

 
КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

П О С Т А Н О В А

10 червня 2020 року                                                                                             м. Київ
 
Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Скотаря О.М., розглянувши клопотання захисника Скотаря О.М. та клопотання  ОСОБА_1  про поновлення строку на подачу апеляційних скарг на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На дану постанову судді Заїка В.В. та його захисник – адвокат Скотар О.М. подали апеляційні скарги у яких останні просили поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 01.04.2020 року. 
В обґрунтування доводів клопотання захисник Скотар О.М. указав на те, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 судом не повідомлявся. Про те, що справа була призначена у Солом`янському районному суді міста Києва 01.04.2020 року ОСОБА_1 дізнався на інтернет ресурсі «Судова влада України». Прибувши у вказаний день до приміщення суду помічник головуючого судді повідомив про те, що у зв`язку із карантинними заходами справа розглядатися не буде, однак 10.04.2020 року на інтернет ресурсі «Судова влада України» ОСОБА_1 дізнався про те, що справа щодо нього була розглянута. Постанова від 01.04.2020 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень була опублікована 10.04.2020 року, а саму копію постанови ОСОБА_1 одержав у приміщенні суду 13.04.2020 року. Договір про надання правничої допомоги ОСОБА_1 уклав 15.04.2020 року, а 22.04.2020 року захисник подав апеляційну скаргу. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважав поважними, у зв`язку із чим просив його поновити. 
Аналогічні доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 01.04.2020 року були наведені і в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Скотаря О.М., які доводи клопотань підтримали, просили їх задовольнити та поновити строк на подачу апеляційних скарг; перевіривши доводи клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання захисника Скотаря О.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді не підлягає до задоволення, а клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.
Як вбачається із матеріалів справи, захисник Скотар О.М. не брав участь у ході розгляду справи судом першої інстанції. Натомість ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги із адвокатом Скотарем О.М. 15 квітня 2020 року, тобто після набрання постановою судді від 01 квітня 2020 року законної сили. Суд звертає увагу на те, що захисник Скотар О.М. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від його імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самим ОСОБА_1 , не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги захиснику, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені.
Та обставина, що право захисника Скотаря О.М. не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження постанови судді від 01 квітня 2020 року, яка набрала законної сили 11 квітня 2020 року, свідчить про відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді від 01 квітня 2020 року.
Поряд із цим, суд зважає на те, що приведені ОСОБА_1 доводи в обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 01.04.2020 року, які є аналогічними приведеним доводам захисника Скотаря О.М., знайшли своє підтвердження у ході розгляду клопотання.
Так, відповідно матеріалів справи, ОСОБА_1 у судовому засіданні 01.04.2020 року, у день винесення постанови у справі був відсутній. Даних про його належне сповіщення про час та місце розгляду справи матеріали не містять. Натомість, відповідно до наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 14), ОСОБА_1 копію постанови судді від 01.04.2020 року отримав 13.04.2020 року, а 15.04.2020 року уклав договір про надання правничої допомоги із адвокатом Скотарем О.М., який 22.04.2020 року подав апеляційну скаргу на постанову судді від 01.04.2020 року. Та обставина, що ОСОБА_1 апеляційну скаргу подав 29.05.2020 року, із урахуванням того, що клопотання захисника Скотаря О.М. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не підлягає до задоволення із викладених вище мотивів, на переконання суду свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 , у зв`язку із цим, суд вважає за необхідне його задовольнити та поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 01.04.2020 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Захиснику Скотарю Олександру Миколайовичу відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу захисника Скотаря О.М. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1  повернути особі, яка її подала.
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1  до розгляду у Київському апеляційному суді на 13 липня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Ігнатюк О.В.