П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/8119/19	
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.
                                     
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого           судді                     -            Джабурія О.В.
суддів                                          -            Вербицької Н.В.
-            Кравченка К.В.
при секретарі                               -            Філімович І.М.
за участю: 
  представника апелянта,  третьої особи - Варданян А.А.
  представника позивача - Булгаров О.О.
 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Южфлотсервіс» до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Южфлотсервіс» звернулось з адміністративним позовом до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», в якому просив:
- визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у зведеному виконавчому провадженні № 55350921 щодо неподання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, що необхідні для перерахування ТОВ «Южфлотсервіс» коштів, стягнутих за рішенням господарського суду м. Києва  від 01.10.2018 року у справі № 910/1972/18;
- зобов`язати начальника Шевченківського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 347967593) подати у зведеному виконавчому провадженні № 55350921 до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, що необхідні для перерахування ТОВ «Южфлотсервіс» коштів, стягнутих за рішенням господарського суду м. Києва  від 01.10.2018 року у справі № 910/1972/18 за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду;
- зобов`язати  начальника Шевченківського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням господарського суду м. Києва у справі № 910/1972/18 від 01.10.2018 р. з ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» стягнуто на користь ТОВ «Южфлотсервіс» інфляційну складову боргу у сумі 428  309,54 грн., 3% річних у сумі 53 142,77 грн., судовий збір у сумі 7 221,79 грн. 
05.03.2019 року у справі № 910/1972/18 від 01.10.2019 р. видано наказ про стягнення боргу в розмірі 488 674,10 грн. 
Постановою від 22.04.2019 року Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 22.04.2019 року відкрито виконавче провадження № 58950913. 
Постановою від 04.09.2019 року державного виконавця виконавче провадження № 56917934 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 55350921, яке веде Шевченківський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. 
Представник позивача зазначив, що рішення господарського суду м. Києва у справі № 910/1972/18 не виконано до теперішнього часу. 
Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» створене внаслідок реорганізації Державного виробничого підприємства по видобутку, сховищу і транспортуванню нафти та газу «Чорноморнафтогаз» шляхом перетворення в акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України від 25.02.1998 №151/98 «Про реформування нафтогазового комплексу України» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 №747 «Про утворення Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». 
Представник позивача вказує на те, що засновником ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» є ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» – державне акціонерне товариство (засновник Кабінет Міністрів України), якому належить 100% акцій ПАТ «ДАТ» Чорноморнафтогаз». 
Таким чином, ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» є суб`єктом господарювання державного сектора – державним підприємством, що діє на основі державної власності. 
22 листопада 2018 року Верховна Рада України ухвалила Закон України № 2618-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення діяльності Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (далі – Закон України № 2618-VІІІ). 
19 грудня 2019 року Верховна Рада України ухвалила Закон України № 399-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо продовження заходів, пов`язаних із відновленням діяльності Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», що набрав чинності 29.12.2019 року, яким продовжено мораторій на виконання рішень судів щодо Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» до 31 грудня 2022 року. 
Представник позивача зазначив, що аналіз ч. ч. 2 та 3 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» в контексті визначеної в преамбулі мети його прийняття дає підстави для висновку про те, що не виконання в межах процедури примусового виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» рішення суду зумовлює його виконання за рахунок коштів, передбачених відповідною бюджетною програмою у випадках: 
- встановлення державним виконавцем підстав для повернення виконавчого документа стягувану згідно п. п. 2-4, 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про що в частині випадків, передбачених п. п. 2-4 згідно ч. 2 ст. 37 цього Закону повинен бути складений відповідний акт протягом десяти днів з моменту встановлення таких, але не пізніше шести місяців з моменту відкриття виконавчого провадження;            
- незалежно від наявності/відсутності підстав для повернення виконавчого документа процедура повинна бути ініційована державним виконавцем не пізніше шести місяців з моменту відкриття виконавчого провадження. 
07.08.2019 року начальнику Шевченківського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві подано клопотання, яке ним отримане 08.08.2019 року, про подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування ТОВ «Южфлотсервіс» коштів, стягуваних за рішенням господарського суду м. Києва від 01.10.2018 року у справі № 910/1972/18, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. 
На вказане клопотання та клопотання, які подавались ТОВ «Южфлотсервіс» у цьому виконавчому провадженні раніше, підприємство не отримувало жодних відповідей, у зв`язку з чим позивач вважає, що орган держаної виконавчої служби допускає бездіяльність та порушує права скаржника.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з  урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-272, 287 КАС України.

Відзив на адміністративний позов відповідач не надавав.

Представник третьої особи, з урахуванням приписів законодавства про обов`язковість виконання судового рішення, вважає, що законодавче обмеження вчинення дій щодо боржника – ДАТ «Чорноморнафтогаз» не є підставою вважати неправомірною бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішення, оскільки спеціальним законом встановлено особливий спосіб виконання.
          Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

          Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року позов задоволено. 
Визнано протиправною бездіяльність начальника Шевченківського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у зведеному виконавчому провадженні № 55350921 щодо неподання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, що необхідні для перерахування ТОВ «Южфлотсервіс» коштів, стягнутих за рішенням господарського суду м. Києва  від 01.10.2018 року у справі № 910/1972/18.
Зобов`язано начальника Шевченківського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 347967593) подати у зведеному виконавчому провадженні № 55350921 до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, що необхідні для перерахування ТОВ «Южфлотсервіс» коштів, стягнутих за рішенням господарського суду м. Києва  від 01.10.2018 року у справі № 910/1972/18 за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Стягнуто з Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 347967593) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Южфлотсервіс» (код ЄДРПОУ 26507877) суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).
Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Третьою особою у справі, ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», на вказане рішення подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Южфлотсервіс». 
Апелянт зазначає, що підставою для повернення стягувачу виконавчого документу є Закон України, яким встановлена необмежена у часі заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також необмежена у часі заборона щодо проведення виконавчих дій стосовно боржника.
Законом України «Про визнання таким, щ втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 02.10.2019 р. « 145-ІХ встановлено тимчасову, а саме на три роки, заборону щодо проведення виконавчих дій стосовно боржника, на період, необхідний для проведення Кабінетом Міністрів України заходів, передбачених п. 5 Розділу ІІІ цього Закону.
Наведені висновки, на думку апелянта, підтверджуються тим, що положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не передбачають повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування, а також органу державної виконавчої служби, у випадку закінчення дії тимчасових заборон щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також заборони щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника.   

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА 

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 19.04.2019 року в Шевченківському РВ ДВС м. Київ зареєстровано заяву ТОВ «Южфлотсервіс» від 10.04.2019 року № 910/1972/18 про примусове виконання наказу № 910/1972/18, що виданий Господарським судом м. Києва 05.03.2019 року про стягнення 428    309,54 грн. інфляційних, 53    142,77 грн. 3% річних та 7221,79 грн. судового збору, всього 488    674,10 грн. з ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (код ЄДРПОУ 00153117) на користь ТОВ «Южфлотсервіс».
22.04.2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Шереметом О.В. прийнято постанову ВП № 58950913 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 910/1972/18 виданого 05.03.2019 року.
Згідно з постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Шеремета О.В. від 04.09.2019 року ВП № 58950913, виконавче провадження № 58950913 з примусового виконання наказу № 910/1972/18 від 05.03.2019 року    приєднано до зведеного виконавчого провадження № 55350921, яке веде Шевченківський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. За вказаним зведеним виконавчим провадженням ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» є боржником перед 68 підприємствами.
07.08.2019 року ТОВ «Южфлотсервіс» звернулося до начальника Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із клопотанням № 070819 про подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування товариству з обмеженою відповідальністю «Южфлотсервіс» коштів, у тому числі, стягнутих за Наказом господарського суду м. Києва    від 05.03.2019 року у справі № 910/1972/18 у виконавчому провадженні № 58950913, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Зазначене клопотання отримано відповідачем 08.08.2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією Кур`єрської служби доставки.
Станом на час розгляду справи відповідь на вказане клопотання позивача відповідачем не надано.
Колегія суддів встановила, що з огляду на відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» є Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України», засновником якого, в свою чергу, є Кабінет Міністрів України та, яке належить до сфери управління Кабінету Міністрів України.
Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» є суб`єктом господарювання державного сектора - державним підприємством, що діє на основі державної власності.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження"  (далі - рішення суду), та особливості їх виконання ( ст. 1 Закону).
Згідно до вимог ч.1 ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство).
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному  Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.
Приписами ч.ч. 6, 7  ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що перерахування коштів за рішенням суду здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у тримісячний строк з дня надходження документів та відомостей, необхідних для цього, з одночасним направленням повідомлення про виплату коштів державному виконавцю, державному підприємству або юридичній особі.
Державний виконавець протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення виносить постанову про заміну стягувача на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, з одночасним направленням повідомлення такому органу.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення діяльності Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" від 22 листопада 2018 року № 2618-VIII, який набрав чинності 22.12.2018 року, внесено зміни до Закону України "Про трубопровідний транспорт" (Відомості Верховної Ради України, 1996 р., № 29, ст. 139 із наступними змінами) та доповнено статтею 22 такого змісту: «На період тимчасової окупації Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" відкриває поточний рахунок із спеціальним режимом використання для:
1) проведення розрахунків із забезпечення виробничої, інвестиційної діяльності, діяльності щодо захисту майнових прав та законних інтересів у судах (арбітражах);
2) погашення заборгованості за договорами, укладеними до початку тимчасової окупації території України, яка підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, а також заборгованості перед бюджетом.
Поточний рахунок із спеціальним режимом використання відкривається в уповноваженому банку, визначеному Кабінетом Міністрів України за пропозицією Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України". На такий рахунок зараховуються кошти, що надходять від господарської діяльності Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз", у тому числі відшкодування з бюджету.
На кошти, що знаходяться на поточному рахунку із спеціальним режимом використання, не може бути звернено стягнення за зобов`язаннями Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз".
На кошти, що обліковуються за цими рахунками, не накладається арешт, а операції за цими рахунками не підлягають зупиненню".
Також, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення діяльності Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" від 22 листопада 2018 року № 2618-VIII, внесено зміни до Закону України "Про виконавче провадження" та розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 1-2 такого змісту: "1-2. Тимчасово, до 31 грудня 2019 року, підлягають зняттю арешти та заборони відчуження майна Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" у виконавчих провадженнях (крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, про стягнення аліментів, про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування)".
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо продовження заходів, пов`язаних із відновленням діяльності Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" від 19 грудня 2019 року № 399-IX, що набрав чинності 29.12.2019 року, у пункті 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" цифри "2019" замінено цифрами "2022".
Тобто, станом на час розгляду справи, та станом на час звернення позивача до начальника Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із клопотанням № 070819 від 07.08.2019 року, на кошти, що знаходяться на поточному рахунку Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" із спеціальним режимом використання, не може бути звернено стягнення за зобов`язаннями Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз".
Проте, колегія суддів зазначає, що стаття 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» містить положення, які визначають обов`язок керівника відповідного органу державної виконавчої служби, у випадку якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів.
Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 13/156-10.
При цьому, Закон не містить будь-яких виключних обставин, за яких керівник органу виконавчої служби не подає вказані документи та відомості до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Безпосередньо перерахування коштів за рішенням суду здійснюється саме центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів на підставі отриманих від органу державної виконавчої служби документів та відомостей.
Тобто, рішення про перерахування або неперерахування коштів приймається саме органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Колегія суддів зазначає, що в рамках розгляду даної справи судом вирішується питання лише щодо наявності чи відсутності бездіяльності відповідача щодо неподання до органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, необхідних для перерахування коштів товариству з обмеженою відповідальністю «Южфлотсервіс», а не щодо наявності чи відсутності підстав щодо перерахування коштів з рахунку акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь ТОВ «Южфлотсервіс».
Стосовно вимоги позивача про зобов`язання відповідача подати у місячний    строк звіт про виконання судового рішення, що передбачено  ст.382 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказана вимога не належить до задоволення.
Відповідно до вимог ч.1  ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Позивач в позовній заяві не наводить жодних обставин, які б свідчили про неможливість або складність виконання судового рішення без встановлення судового контролю за його виконанням, тоді як у відповідності до вимог ч.ч. 2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що немає підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Отже, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог.
За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що судове рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 310; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, – 
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.  

Повний текст судового рішення виготовлений 17.06.2020 року.

Головуючий суддя 	 	Джабурія О.В.	
Судді	    	Вербицька Н. В.    Кравченко К.В.