УХВАЛА
16 червня 2020 року
м. Київ
справа №334/6587/19
провадження № 51- 5300впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря                      ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів судового провадження виділених із кримінального провадження № 12019080050002092 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, частинами 4, 5 ст. 301 Кримінального кодексу України (далі – КК) до іншого суду апеляційної інстанції
встановив:
у поданні голови суду зазначає, що до Запорізького апеляційного суду  надійшли матеріали судового провадження разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду                м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. 
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів провадження та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час  у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду працюють семеро суддів – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,                  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (розглядали апеляційні скарги захисника на ухвали слідчих суддів районного суду про обрання та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не мають права брати повторно участь у цьому провадженні. 
Наявність одного незадіяного в кримінальному провадженні судді                  ОСОБА_9 є недостатньою для створення складу колегії.
З протоколу автоматизованого розподілу від 3 червня 2020 року вбачається, що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи у Запорізькому апеляційному суді не вдалося.
Таким чином, утворити склад колегії для розгляду судового провадження                                   у цьому апеляційному суді на даний час неможливо.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК у разі неможливості утворити склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання голови  апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати вказане провадження для розгляду  з Запорізького апеляційного суду до територіально наближеного Дніпровського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
подання голови Запорізького апеляційного суду задовольнити. 
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6                 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати на розгляд із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

____________________              ________________              _________________
  ОСОБА_1            ОСОБА_2                 ОСОБА_3