УХВАЛА

27 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  921/388/19 

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської обласної державної адміністрації
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020
та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2019
за позовом Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь"
до Тернопільської обласної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державний концерн "Укроборонпром"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив "Аляска Авто"
за участю Військової прокуратури Тернопільського гарнізону
про визнання недійсним розпорядження,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Тернопільської обласної державної адміністрації на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2019 у справі № 921/388/19, подана через апеляційний господарський суд разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 17.04.2020.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ") у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Оскільки у касаційній скарзі скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання цієї скарги, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України зазначена скарга підлягає залишенню без руху.
Cуд також зазначає, що згідно з частиною третьою статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
За змістом частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VІІІ) представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
При цьому згідно з частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, від імені Тернопільської обласної державної адміністрації її підписано представником ОСОБА_1 . Однак, до вказаної скарги не додано документів на підтвердження статусу ОСОБА_2 як адвоката.
Відповідно до частини четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 18.12.2019 N 390-IX) держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
На підтвердження повноважень представляти Тернопільську обласну державну адміністрацію заявником разом з касаційною скаргою подано копію довіреності Тернопільської обласної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_3 від 08.01.2020 № 01-92/09, копію розпорядження Голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 04.07.2008 № 481 "Про призначення працівників апарату облдержадміністрації та звільнення ОСОБА_4 ", копію розпорядження Голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 11.09.2018 № 683-од "Про затвердження Положення про юридичний відділ апарату обласної державної адміністрації" разом з копією вказаного Положення (яке було затверджено до внесення змін до статті 56 Господарського процесуального кодексу України Законом України від 18.12.2019 N 390-IX і, за своїм змістом, не охоплює випадки та порядок самопредставництва, передбачені такими змінами).
Отже, зазначені документи не підтверджують наявність у ОСОБА_2 , як головного спеціаліста юридичного відділу апарату Тернопільської обласної державної адміністрації, повноважень діяти від імені облдержадміністрації в порядку самопредставництва на підставі статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, підпунктом 3 пункту 3, підпунктом 2 пункту 4 Положення про юридичний відділ апарату Тернопільської обласної державної адміністрації передбачено, що до основних завдань відділу, зокрема, належить представництво інтересів облдержадміністрації в судах.
Таким чином, враховуючи неподання заявником належних доказів на підтвердження повноважень у ОСОБА_2 діяти від імені заявника на умовах або самопредставництва, або представництва, Суд доходить висновку про наявність підстав для залишення вказаної касаційної скарги без руху.
З огляду на викладене, для усунення недоліків касаційної скарги Тернопільській обласній державній адміністрації необхідно:
1) навести підставу (підстави) подання цієї скарги, відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України та, у випадку визначення правових підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, навести відповідні висновки Верховного Суду та/або норми права, які, на думку заявника, застосовані судом апеляційної інстанції без їх урахування або щодо яких відсутній висновок Верховного Суду про застосування у подібних правовідносинах та/або зазначити підстави, передбачені частинами першою, третьою статті 310 Господарського процесуального кодексу України, з яких оскаржується рішення;
2) надати належні докази на підтвердження наявності у представника повноважень діяти від імені скаржника, згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Тернопільської обласної державної адміністрації на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2019 у справі № 921/388/19 залишити без руху до 25.06.2020, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.А. Зуєв