Ухвала
Іменем України
 
18 травня 2020 року                                                                              
м. Київ
 
Справа № 569/11032/13-к
Провадження № 51-2321впс20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                            ОСОБА_1 ,
суддів:                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 22013190000000016 щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 311; ч. 2 ст. 311; ч. 1 ст. 313; ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 311; ч. 2 ст. 313; ч. 2 ст. 311; ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 311; ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 311; ч. 2 ст. 311; ч. 1 ст. 313;
ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 28, 
ч. 2 ст. 311; ч. 2 ст. 313; ч. 2 ст. 311; ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 311; ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України з одного суду апеляційної інстанції до іншого.    
Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного судувже брали участь в даному кримінальному провадженні, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання. 
Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Рівненського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.  
Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.  
Зі змісту подання Рівненського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з шести суддів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кожен з яких вже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2020 року, призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Рівненського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6  необхідно направити на розгляд з Рівненського апеляційного суду до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Волинського апеляційного суду. 
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 22013190000000016 щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 311; ч. 2 ст. 311; ч. 1 ст. 313; ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 311; ч. 2 ст. 313; ч. 2 ст. 311; ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 311; ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України направити на розгляд до Волинського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                  ОСОБА_3