ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 травня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/3102/19	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     
                    за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року (суддя Прасов О.О., м. Запоріжжя, повний текст складено 10.10.2019 року) у справі №280/3102/19 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснабзбут»  до  Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:
27.06.2019 року ТОВ «Донснабзбут» (далі по тексту – позивач)  звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту – відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлень-рішення від 14.03.2019 року №     0003151403, № 0003141403.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року позовні вимоги ТОВ «Донснабзбут»  задоволено. 
Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року стягнуто на користь ТОВ «Донснабзбут» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп.
Головне управління ДФС у Запорізькій області не погоджуючись з додатковим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати додаткове рішення про розподіл судових витрат. Апелянт вказував, що у позивача відсутні підстави для стягнення 2000,00 грн., оскільки сума 2000,00 грн. не є співмірною для справи такої складності, не доведено, що було витрачено багато часу на надання послуг. В актах здачі-приймання виконаних робіт зазначено про надання професійної допомоги з подання позову, однак не конкретизовано, яка робота проведена, скільки часу витрачено на надання правової допомоги. 
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Передбачено повернення судових витрат, здійснених особою у разі задоволення позову повністю або частково. Суд повинен враховувати понесені стороною судові витрати під час розгляду позову. 
Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно частин 1 – 3 ст. 132, частин 1 – 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу, ТОВ «Донснабзбут» надано рахунок № А045-ЗП/082 від 01.07.2019 року, згідно якого за складання позовної заяви адвокатом заявлено 9000,00 грн.; рахунок № А045-ЗП/117 від 07.08.2019 року, згідно якого за складання адвокатом відповіді на відзив заявлено 3600,00 грн.; рахунок А045-ЗП/126 від 22.08.2019 року, згідно якого за участь адвоката у судовому засіданні 22.08.2019 року заявлено 2400,00 грн.; рахунок А045-ЗП/127 від 29.08.2019 року, згідно якого за участь адвоката у судовому засіданні 29.08.2019 року заявлено 2400,00 грн.
Між адвокатським об`єднанням «Право Гарант» та ТОВ «Донснабзбут» було підписано акти прийому-передачі виконаних робіт № А045-ЗП/082 від 01.07.2019 року, № А045-ЗП/117 від 07.08.2019 року, А045-ЗП/126 від 22.08.2019 року, А045-ЗП/127 від 29.08.2019 року. 
Відповідно до платіжних доручень № 4223 від 25.07.2019 року на суму 9000,00 грн., № 4475 від 21.08.2019 року, № 4611 від 05.09.2019 року, № 4612 від 05.09.2019 року, ТОВ «Донснабзбут» сплатило адвокатському об`єднанню «Право Гарант» витрати на правову допомогу.
Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Витрати на правову допомогу, отриману стороною по справі – не суб`єктом владних повноважень, підлягають розподілу разом з всіма витратами за правилами загального відшкодування понесених судових витрат.
Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є   витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Позивач  виконав вимоги ст. 134 КАС України, надав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та акт виконаних робіт до договору про надання професійної правничої допомоги. Наявні рахунки та платіжні доручення, як доказ сплати коштів адвокатському об`єднанню «Право Гарант».
Суд апеляційної інстанції зазначає, що додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень на користь позивача частину витрат на професійну правничу допомогу. Суд першої інстанції вказував, що заявником не надано до суду: доказів про відсутність у штаті ТОВ «Донснабзбут» юрисконсульта та потреби у професійній правничій допомозі адвоката; доказів розумної економічної причини (ділової мети) щодо взаємовідносин з адвокатським об`єднанням «Право Гарант»; доказів того, що саме адвокатським об`єднанням «Право Гарант» складено позовну заяву та саме адвокатське об`єднання «Право Гарант» займалося копіюванням первинних документів до позовної заяви. Платіжні документи не свідчать про фактичну сплату ТОВ «Донснабзбут» коштів адвокатському об`єднанню «Право Гарант» у сумі 17400,00 грн. 
Згідно частин 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Колегія суддів вказує, що нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.  Витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. є співмірними, обґрунтованими та підтвердженими як витрати.
Отже, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ТОВ «Донснабзбут» підлягають кошти у розмірі 2000,00 грн., що є витратами на правничу допомогу, які у зв`язку з задоволення вимог позивача, підлягають відшкодуванню і таке стягнення слід проводити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Аналізуючи вищевказані обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, додаткове рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись  ст. 132,  139, 252, 315, 316, 322, 325, 328  КАС України, суд,- 

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Головного управління  ДФС у Запорізькій області –  залишити без задоволення.
Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №280/3102/19 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 – 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова