УХВАЛА

14 травня 2020 року 
Київ
справа №425/1360/19
адміністративне провадження №К/9901/12442/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бевзенко В.М., 
суддів: Кравчук В.М., Стеценко С.Г.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 425/1360/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, яка полягає у призупинені виплати, пенсії по інвалідності починаючи з червня 2018 року;
- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, поновити нарахування та виплату пенсії з моменту припинення без застосування законодавства у сфері внутрішньо переміщених осіб.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року; визнано протиправним та скасовано рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від              25 травня 2018 року № 80 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2018 року; визнано протиправним та скасовано рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 17 грудня                 2018 року № 517 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з                        01 листопада 2018 року. У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у подальшому сплачувати пенсію без врахування законодавства у сфері внутрішньо переміщених осіб відмовлено.
У березні 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 14.06.2019  по справі № 425/1360/19.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у задоволенні заяви відмовлено.
Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 апеляційна скарга на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №425/1360/19 залишена без задоволення, а ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року залишена без змін.
05.05.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, касаційна скарга подана з використанням підсистеми «Електронний суд», у якій скаржник просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, з огляду на таке.
Згідно із пунктом 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
Згідно з інформацією наявною в матеріалах касаційної скарги, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 залишено без змін ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року, а тому скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, оскільки у прохальній частині скаржник просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За приписами  статті 169 КАС України  суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Крім того, 08.02.2020 набрав чинності   Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.   
Відповідно до абзацу 1 частини четвертоїи статті 328 КАС України   підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 КАС України.
Отже, касаційна скарга на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також на постанову апеляційного суду має містити обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно статті 328 КАС України.
З врахуванням вищезазначених положень, заявник касаційної скарги має виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції, а також навести підстави касаційного оскарження визначені статтею 328 КАС України.   
Необґрунтування скаржником наявності підстав касаційного оскарження згідно з                                      ст. 328 цього Кодексу є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження                               (п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України).
У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.
Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 425/1360/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Вказані недоліки можуть бути усунуті скаржником  з дня отримання копії цієї ухвали і не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач:                                                                                 В. М. Бевзенко

Судді:                                                                                                         В. М. Кравчук
          
                                                                                                                               С.Г.Стеценко